Дело № 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 17 июля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ООО «Мой дом». В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об оказании кадастровых работ. В соответствии с п.1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательство за денежное вознаграждение выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>, а именно: консультации о порядке предоставления земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством; сбор и анализ информации по земельному участку (местоположение, площадь, статус земельного участка, категория земель, наличие зарегистрированных прав); геодезические полевые работы в отношении земельного участка, подготовка межевого плана, а истец принял на себя обязательства выплатить ответчику вознаграждение.

В соответствии с п.1.2 договора стоимость работ определена сторонами в размере 50 000,00 рублей. В день подписания договора истцом была передана ответчику имеющаяся документация на земельный участок, а также произведена полная оплата стоимости работ. С момента заключения договора и ДД.ММ.ГГГГ года работы по договору ООО «Мой дом» не были выполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора, после чего истцу поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № о прекращении работ и расторжении договора об оказании кадастровых работ с приложением твердой сметы на оказание кадастровых услуг и двух экземпляров Соглашения о расторжении договора об оказании кадастровых услуг, для подписания. Истец не согласился с обстоятельствами, изложенными в извещении в части заявленного объема выполненных ответчиком работ, поскольку, по мнению истца, работы фактически не проводились. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о возврате денежных средств по договору об оказании кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме либо предоставлении отчета о проделанной работе, результатах проведения мероприятий для определения объема фактически выполненных работ и дальнейшего определения стоимости выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен отчет о проделанной работе по договору об оказании кадастровых работ. Отчет содержит информацию о проведении исполнителем ряда работ, однако фактически ответчиком были проведены только подготовительные работы по сбору информации о земельном участке и единичный выезд представителя на местность без проведения каких – либо измерений и фиксаций границ земельного участка. Работы по проведению геодезического полевого обследования земельного участка, составление на основе проведенного обследования схемы границ земельного участка, определение местоположения границ земельного участка путем определения геодезических координат его поворотных точек и (или) поворотных точек частей земельного участка, камеральная обработка полевых измерений, вычисление площади земельного участка, ответчиком не выполнялись. Истец полагает, что фактически выполненные работы оцениваются в размере 5000,00 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мой дом» был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению следующих работ: юридические консультации по земельному законодательству, представление интересов истца во всех государственных и муниципальных органах власти по вопросам вступления в наследство по закону и оформление земельного участка в собственность, подготовка и правое сопровождение различных документов, юридическое сопровождение государственной регистрации права на земельный участок площадью 11,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственных угодий. П.1.2 этого договора стоимость работ определена в размере 15 000,00 рублей. В день подписания договора стоимость работ была оплачена истцом в полном объеме. 

Истец считает, что, поскольку кадастровые работы на земельный участок выполнены не были, соответственно, юридические услуги ответчиком не были оказаны. В июне 2018г. истец направил письмо ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. 

В адрес истца поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении работ и расторжении договора об оказании юридических услуг с приложением твердой сметы на оказание кадастровых услуг и двух экземпляров Соглашения о расторжении договора об оказании кадастровых услуг, для подписания. 

Истец обратился к ответчику с предложением о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме либо предоставлении отчета о проделанной работе, результатах проведения мероприятий для определения объема фактически выполненных работ и дальнейшего определения стоимости выполненных работ. 

В последующем в адрес истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержащее Отчет ответчика о проделанной работе по договору об оказании юридических услуг, в котором не было конкретно указано, какие именно работы были выполнены юристом ООО «Мой дом». 

Истец, ссылаясь на ст.730 и ст. 779 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком не выполнены предусмотренные Договором 1 и Договором 2 работы, просит взыскать с ООО «Мой дом» денежные средства в размере 45 000,00 рублей(50000,00- 5000,00) по договору о выполнении кадастровых работ, денежные средства в размере 15 000,00 рублей за невыполненные работы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, поскольку бездействием ответчика и отказом возвратить денежные средства за невыполненную работу по поручению истца, причинены нравственные страдания, нарушено её душевное равновесие, появилось осознание незащищенности, беспокойство, истица, являясь пенсионеркой, лишилась значительной для себя суммы, по вине ответчика не получила результата по вопросу оформления прав землепользователя, на который рассчитывала при заключении с ответчиком указанных договоров. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику - ООО «Мой дом» по вопросу проведения кадастровых работ в отношении многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, цель использования: для сельскохозяйственных угодий, который она унаследовала после смерти мужа ФИО3 - правообладателя данного земельного участка на основании Государственного акта на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ; она заключила с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ. и внесла полную оплату по договору в размере 50000,00рублей, на момент заключения названного договора было известно о наложении границ данного земельного участка со смежным участком, принадлежащим 

<

адрес>», но представитель ООО «Мой дом» - ФИО4 уверял, что все вопросы и противоречия будут им разрешены в рамках заключенного договора, однако после заключения договора с ООО «Мой дом» в течение года никакие кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились, результаты проведения каких-либо работ ей ответчиком не сообщались, юридические услуги согласно заключенного с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ., также ответчиком не были оказаны. Подготовительные работы по сбору информации относительно земельного участка и один выезд представителя ООО «Мой дом» на место расположения земельного участка, без проведения каких-либо измерений на местности с целью определения геодезических координат поворотных точек границы земельного участка, она оценивает в сумме 5000,00рублей, потому требует возврата уплаченной суммы 45000,00рублей за невыполненные по договору кадастровые работы, а также 15000,00рублей - за невыполненные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Мой Дом», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; направил суду письменные возражения по иску, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Мой дом» был заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении многоконтурного земельного участка(состоящего из двух частей) площадью 117000 кв.м.(11,7га), расположенного по адресу: 

<

адрес>, цель использования: для сельскохозяйственных угодий; стоимость работ по договору определена в размере 50000,00рублей, эта оплата была внесена заказчиком полностью при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг по вопросу оформления наследственных прав истца в отношении земельного участка площадью 11,7 га, расположенного по указанному адресу, право на который принадлежало умершему супругу истца – ФИО3 на основании Государственного акта на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял подготовительную работу по сбору информации в отношении многоконтурного земельного участка, так юристом предприятия ООО «Мой дом» - ФИО5 были установлены сведения о ранее присвоенных в период инвентаризации кадастровых номерах многоконтурного земельного участка – № площадью 47000кв.м. и № площадью 70000 кв.м., получены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка; в последующем, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совместно с истцом выехал на осмотр земельного участка на местности, по истечении 7-10 дней ответчик самостоятельно выехал на место расположения участка для выполнения геодезических работ, была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ходе выполнения полевых работ и последующей камеральной обработки измерений, было выявлено, что границы земельного участка заказчика пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:96 площадью 980 000 кв.м.(98 га); юристом ООО «Мой дом» была запрошена выписка из ЕГРН на смежный участок и установлен собственник данного земельного участка - ОАО «Романовское»(ранее совхоз Романовский). На основании выданной истцом доверенности, юрист ООО «Мой дом» ФИО5 неоднократно выезжала к нотариусу в пгт.Шкотово по вопросу оформления наследственных прав истца в отношении указанного земельного участка и предоставила нотариусу кадастровые выписки земельного участка. Истец не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности умершему супругу. Выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка заказчика стало невозможным по причине выявленного наложения границ земельных участков, истцу было рекомендовано решить вопрос по освобождению земель с собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., но истец ФИО2 этого не сделала, вопрос о пересечении границ земельного участка не разрешила, потому ответчик приостановил кадастровые работы в отношении земельного участка истца. Ответчиком(исполнителем) была подготовлена вторая схема расположения земельного участка(вариант 2), но заказчик устно отказался от данного варианта границ участка. В связи с названными обстоятельствами ответчик предложил истцу расторгнуть договор об оказании кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ., направил истцу соглашение ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора, по условиям данного соглашения ответчик возвращает заказчику оплату за последний этап работ по договору в размере 10000,00рублей(за составление межевого плана) в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, поскольку за фактически выполненные работы по договору кадастровых работ, по расчетам ответчика, вознаграждение составило 40000,00рублей; ДД.ММ.ГГГГ. истцом получены документы о расторжении договора. Ответчик также предложил истцу расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг, полагая, что фактически выполненные работы в рамках данного договора следует оценить в сумме 13000,00рублей, и согласился вернуть истцу оплату в размере 2000,00рублей за работу по сопровождению постановки земельного участка на кадастровый учет и проведение государственной регистрации права собственности на земельный участок; соглашение от 12.07.2018г. о расторжении данного договора на перечисленных условиях было направлено истцу и получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик не бездействовал, добросовестно предпринял меры по уведомлению истца о невозможности выполнения кадастровых работ по выше названным причинам, готов был добровольно вернуть остаток от оплаты по договорам в общей сумме 12000,00рублей(10000,00+2000,00), просил истца представить реквизиты для перечисления этой суммы, в связи с чем права истца как заказчика по названным договорам действиями ответчика не нарушены, потому оснований для компенсации морального вреда не имеется, просит в иске отказать.

Ответчик также направил суду письменное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 для выяснения объема фактически выполненной ответчиком работы в рамках заключенного с истцом договора ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг.

Ходатайство разрешено судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 166 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец – организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли – продажи. 

В силу статьи 4 названного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно п.п. 1 и 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая спор, суд исходит из того, что возникшие правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Мой дом» был заключен Договор 1 о выполнении кадастровых работ. В соответствии с п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства за денежное вознаграждение выполнить кадастровые работы в отношении многоконтурного земельного участка площадью 11,7 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок принадлежал умершему супругу истицы – ФИО3 на основании Государственного акта на право собственности на землю № № 

Пунктом 1.2 Договора 1 была определена стоимость работ, которая составила 50000,00 рублей. Истцом при заключении договора произведена оплата в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ., и переданы документы на земельный участок(государственный акт на право собственности на землю № №; акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; акт технического обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; план границ землепользования земель Шкотовского лесхоза и испрашиваемого участка; копия постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Поскольку предусмотренные договором работы ответчиком не выполнялись длительное время, результаты проведения работы истцу не сообщались, в ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено в адрес ответчика письмо о расторжении названного Договора.

В ответ на это обращение истцом было получено извещение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении работ и расторжении договора об оказании кадастровых услуг с приложением твердой сметы на оказание кадастровых услуг и двух экземпляров Соглашения о расторжении договора об оказании кадастровых услуг, для подписания. 

Истец, не согласившись с изложенными в соглашении обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику требование о возврате денежных средства по договору об оказании кадастровых работ, а также потребовал предоставления отчета о проделанной работе. 

Из представленного ООО «Мой дом» отчета следует, что ответчиком была запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка заказчика, проведено геодезическое полевое обследование земельного участка, составлена на основе проведенного обследования схема границ земельного участка, определено местоположение границ земельного участка путем определения геодезических координат его поворотных точек и (или) поворотных точек частей земельного участка, камеральная обработка полевых измерений, выявлено наложение границ земельного участка заказчика и смежного земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:96 площадью 980000 кв.м., принадлежащего ОАО «Романовское». Заказчик был извещен о пересечении границ земельных участков, кадастровые работы в отношении земельного участка истца были ответчиком приостановлены до устранения препятствий проведения государственного кадастрового учета.

Между тем, как установлено из пояснений истца, ответчиком фактически выполнены только подготовительные работы по сбору информации о земельном участке(получение выписок из ЕГРН в отношении объекта) и единичный выезд в январе 2017года представителя ответчика на место расположения земельного участка без проведения каких – либо измерений и фиксации границ земельного участка. 

Оплату за фактически выполненные ответчиком работы истец оценивает в размере 5000,00 рублей.

Следует отметить, что доказательств выполнения геодезических работ в отношении земельного участка заказчика, включая геодезическое полевое исследование земельного участка, работы по определению геодезических координат его поворотных точек и (или) поворотных точек частей земельного участка, камеральной обработки полевых измерений, ответчиком в дело не представлено; межевой план земельного участка не был составлен.

Выезд представителя ООО «Мой дом» на место расположения земельного участка заказчика, без проведения геодезического полевого исследования земельного участка, работ по определению геодезических координат его поворотных точек, не является геодезическими работами, за выполнение которых истица внесла оплату по договору от 18.01.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор № об оказании юридических услуг. 

В соответствии с 1.1 Договора 2 предусмотрен перечень юридических услуг оказываемых истцу: юридические консультации по земельному законодательству; представительство во всех государственных и муниципальных органах власти по вопросам вступления в наследство по закону и оформления в собственность земельного участка площадью 11,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственных угодий, по праву наследования после смерти мужа ФИО3; подготовка и правое сопровождение различных документов; юридическое сопровождение государственной регистрации права на земельный участок(вступление в наследство по закону).

Согласно п.1.1 Договора 2 определена стоимость оплаты за оказанные услуги в размере 15 000,00 рублей.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №

Из теста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что кадастровые работы на земельный участок выполнены не были, предусмотренные договором юридические услуги ответчиком не оказаны, поэтому истец направил ответчику заявление о расторжении Договора 2 и возврате денежных средств.

В адрес истца поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении работ и расторжении договора об оказании юридических услуг с приложением твердой сметы на оказание кадастровых услуг и двух экземпляров Соглашения о расторжении договора для подписания, с чем истец не согласился, направил ответчику требование о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг, либо представлении отчета о проделанной работе. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № поступил Отчет ответчика о проделанной работе по договору об оказании юридических услуг, который не содержал сведений о том, какие именно виды юридических услуг были истцу оказаны ООО «Мой дом».

Таким образом, ответчик не доказал, какие действия он совершил по заданию заказчика ФИО2 в целях оказания ей юридической помощи по вопросу оформления наследственных прав на указанный земельный участок и государственной регистрации права на него.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что работы по оказанию юридической помощи были выполнены частично, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о том, что истице по её устной просьбе была безвозмездно оказана юридическая помощь по вопросу оформления в собственность другого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.27 названного закона следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (Оказании услуг).

Как установлено судом при изучении договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № на оказание юридических услуг и от 18.01.2017г. на выполнение кадастровых работ, данные договоры не содержали полной информации относительно стоимости каждого вида кадастровых работ и стоимости вида юридических услуг, смета была приложена ответчиком лишь к извещению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному истцу в рамках возникшего спора в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В этой связи суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ООО «Мой дом» денежных средств в размере 45 000,00 рублей(50000,00- 5000,00) по договору о выполнении кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ., а также денежных средств в размере 15 000,00 рублей за невыполненные работы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец ссылается, что действиями (бездействиями) ответчика в связи с неисполнением принятых на себя обязательств в рамках заключенных договоров, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, нарушении её душевного равновесия, осознания незащищенности, беспокойстве, так как истица, являясь пенсионеркой, лишилась значительной для себя суммы, по вине ответчика не получила результата по вопросу оформления прав землепользователя, на который рассчитывала при заключении с ответчиком указанных договоров. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Мой дом» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет, с применением ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, в размере 2 000,00 рублей.

Суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств, принятых на себя в рамках заключенных Договоров, в связи с чем потребитель вправе отказаться от договоров, потребовать оплаченную им денежную сумму. 

Обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае возложена законом на ответчика.

Как установлено судом, ответчиком таких доказательств представлено не было. 

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2 210,00 рублей (1910,00 по материальным требованиям +300,00 по компенсации морального вреда), от уплаты которой освобожден истец в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в пользу ФИО2 убытки в размере 42 000,00 рублей по договору оказания кадастровых работ и 15 000,00 рублей по договору оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, всего – 59 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 2210,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок апелляционного обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т. М. Шамхалова