Дело № 2а-6868/2021

УИД №16RS0042-03-2021-005571-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 июля 2021 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мирзахановой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстана о признании незаконным действия в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 2 ноября 2020 года, предметом исполнения которого является: взыскание задолженности в размере 64 033 рублей 58 копеек, в пользу взыскателя ФИО4, в отношении должника ФИО5

С указанными действиями и постановлением административный истец не согласна, считает их незаконными, поскольку нарушают её права как взыскателя. При этом указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. 

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 12 апреля 2021 года и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство ...-ИП от 2 ноября 2020 года. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстана, заинтересованные лица ФИО5, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представитель административных ответчиков – Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 – ФИО6 представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии. Административным ответчиком– судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что по исполнительному производству проведены все исполнительные действия, установить должника или его имущество не представилось возможным, также заявила ходатайство о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы исполнительного производства, административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Сроки обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Федерального закона.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 2 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа №ФС 031989481 от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 59 844 рублей 47 копеек, в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 29-30).

Согласно ответу ... от 2 ноября 2020 года Подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел, автомототранспорт зарегистрированный за должником не числится (л.д. 34).

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональный системы. 

16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в Отделение «Банк Татарстан» ... ПАО Сбербанк, ПАО «Ак Барс» Банк, ООО «ХКФ Банк» на исполнение (л.д. 36-37, 38-39, 40-41).

Согласно ответам от 21 ноября 2020 года, 9 февраля 2021 года в Федеральной налоговой службы России, запрашиваемые сведения о должнике отсутствуют (л.д. 42, 50). 

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 44).

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 ноября 2020 года, 15 марта 2021 года, в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о должнике отсутствуют (л.д. 45, 52).

9 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника, в котором установлено, что дверь никто не открыл, требование оставлено в двери (л.д. 48). 

28 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 49). 

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя, совершен звонок в адресный стол для уточнения регистрации должника ФИО5 согласно ответу адресного стола, место регистрации должника является: город Набережные Челны, ... (л.д. 53). 

Согласно ответу Подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел от 23 марта 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о должнике отсутствуют (л.д. 54). 

12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах, в кредитных организациях (л.д. 62, 63).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В порядке части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с частью 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьями 5, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так как судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО5, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: автотранспортные средства и недвижимое имущество, связи с этим, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 46, пунктом 3 частью 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство ...-ИП окончено. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление права.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции приняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законных интересов заявителя и не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного действия должностных лиц не является. Судебным приставом-исполнителем совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В виду того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству принят полный комплекс мер исполнительного характера, а именно направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения, осуществлен выход по адресу регистрации, в результате автотранспортное средство и недвижимое имущество за должником не числится, должник официально не трудоустроен, так как данные принятые меры принудительного характера не дали положительного результата для полного исполнения решения суда, исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, где постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя, оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными и обязании возобновить исполнительное производство, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, в силу чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 права и законные интересы которой, фактически не нарушены.

Суд считает, что нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи, с чем оснований для возложения обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и принятии всех мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности не имеется, при этом суд также учитывает, что окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа взыскателем к взысканию в пределах установленного законом срока, и возбуждения нового исполнительного производства.

Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено, доводов и доказательств не представлено.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО10 к Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстана о признании незаконным действия в вынесении постановления от 12 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным и отмене постановления 12 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании возобновить исполнительное производство ...-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А. 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Решение23.07.2021