Дело №2-2579/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 ноября 2018 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П., 

при секретаре Чилик С.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.04.2016 года, 

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

№> от 17.07.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности. 

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры 

<

№> общей площадью 67,7 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом произведена перепланировка и реконструкция квартиры путем возведения пристройки литер а1 и подвала литер а1, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 67,7 кв.м. до 119,3 кв.м. 

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в администрацию г. Новороссийск, однако письмом 

<

№> от 31.05.2018 года ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры 

<

№>, рекомендовано обратиться в суд. 

Указывает на то обстоятельство, что перепланировка и реконструкция квартиры соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

По указанным основаниям просит суд сохранить квартиру 

<

№> расположенную по адресу 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 119,3 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

№>, расположенную по адресу 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 119,3 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, кроме того просила суд учесть при вынесении решения имеющееся в деле письменное согласие собственника квартиры 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес> – ФИО 1, согласно которому он не возражает против выполненной истцом перепланировки и реконструкции 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, п. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

№>, и земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.07.2018 года и от 14.02.2018 года (л.д.10-11). 

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств произвел перепланировку и реконструкцию квартиры 

<

№>, путем возведения пристройки литер а1, и подвала под а1, которая в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольными постройками, поскольку предварительное разрешение на их возведение не выдавалось. 

В результате реконструкции и перепланировки площадь спорной квартиры изменилась с 67,7 кв.м. до 119,3 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительствона нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» 

<

№> от 21.09.2018 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что квартира 

<

№>, с возведенной к ней пристройкой литер а1 и подвалом под литер а1, расположенная по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; расположена в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. 

Кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие собственника квартиры 

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – ФИО 1, согласно которому он не возражает против выполненной истцом перепланировки и реконструкции 

<

адрес>. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а так же наличие письменного согласия собственника квартиры 

<

№> на произведение перепланировки и реконструкции квартиры принадлежащей на праве собственности истцу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 119,3 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

№> расположенную по адресу 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 119,3 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018 года.