дело № 2-2015/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре судебного заседания Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО3 к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.З. о взыскании в его пользу основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2014 года между ним и ответчицей ФИО1 А.З. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 рублей. Условия договора закреплены нотариально. Долг по настоящее время не возвращен. В период с 25.01.2015 года по настоящее время размер невыплаченных процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указывает, что все несвоевременно произведенные выплаты подлежат индексации. Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ответчица долг не вернула, истиц обратилась в суд. 

Истец ФИО2 Ю.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшив сумму, а именно, просит взыскать с ФИО1 А.З. сумму основного долга 200 000 рублей, и 300 000 рублей за просрочку возврата суммы долга, а также оставшуюся часть госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом извещал ее заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.07.2014 года между ФИО2 Ю.С. и ФИО1 А.З. был заключен договор займа (№ от 25.07.2014г.), удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО5 по условиям договора ФИО2 Ю.С. передал ФИО1 А.З. деньги в сумме 200 000 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до 25.01.2015 года. заем предоставлялся без процентов. При этом, в случае невозврата указанной суммы до 25.01.2015 года, заемщик должен уплатить проценты, из расчета 0,5 процента от суммы займа ежемесячно, в срок до 25.01.2016 года. 

Так, судом установлено, что в оговоренный срок ответчица своего обязательства по возврату займа не исполнила в полном объеме, в связи с этим, она должна быть обязана к исполнению.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата суммы займа, требование о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 А.З., в срок принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, в ходе судебного разбирательства, истцом ФИО2 Ю.С. были уменьшены исковые требования, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга 200 000 рублей по договору займа, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины 7 200 рублей, всего 507 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО3 к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, а именно сумму основного долга 

<

данные изъяты>) рублей по договору займа, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Г.Есиева