Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 января 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, c участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он переводил с принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту ФИО2 собственные денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ -******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ -******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ - ******, ДД.ММ.ГГГГ -******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ- ******, ДД.ММ.ГГГГ -******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ******, ДД.ММ.ГГГГ – ****** Всего он перевел ответчику ****** Поскольку он перевел ответчику денежные средства, то последний без каких-либо правовых оснований приобрел чужое имущество, тем самым обогатился на сумму произведенных выплат. Просил взыскать ****** как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Указал, что ФИО1 и ФИО2 были знакомыми. Истец переводил денежные средства ответчику по устной просьбе последнего, на условиях возврата.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что действительно ФИО1 перевел со своей карты на его карту денежные средства в заявленном размере. Указанные денежные средства переводились в качестве заработной платы за работу в АО «ФИО3». Официально трудовые отношения между ним и АО «ФИО3» оформлены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что перечисляемые ФИО1 денежные средства являлись заработной платой ответчика. Ответчик длительное время каких-либо требований по возврату указанных сумм не предъявлял, денежные средства перечислялись истцом добровольно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ответчика в период с октября 2013 по март 2015 года денежные средства в общей сумме ****** Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по карте.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежная сумма в размере ****** была получена ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является его неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу вышеуказанных положений закона, ФИО2 применительно к настоящему спору, должен доказать, что ФИО1, перечисляя ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства либо перечислил их в целях благотворительности.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в суд представлено не было. 

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства истец перечислял ему в качестве заработной платы за работу в АО «ФИО3» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель истца данное обстоятельство отрицает. Согласно ответа на запрос, ФИО2 в трудовых отношениях с АО «ФИО3» не состоял. Доказательств того, что перечисленные ответчику денежные средства в общей сумме ****** были впоследствии возвращены истцу, ответчиком не представлено, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами, отсутствуют. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере произведенных истцом платежей по счету банковской карты – в размере ******, подлежащих возврату истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что не имеется законных оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно произвел перечисление денежных средств на счет ответчика, перечисление было осуществлено истцом не по ошибке, основаны на неверном понимании норм материального права о неосновательном обогащении.

Так в силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получения ответчиком его личных денежных средства в сумме ****** были представлены, ответчиком не оспорены.

Однако ответчик, оспаривая возникновение на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Из нормы п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

Судом установлено, что истец не дарил ответчику денежные средства в размере ******, а перечислял в связи с достигнутыми договоренностями по просьбе ответчика и рассчитывал на возврат указанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ******, а также расходы по уплате госпошлины в размере ******00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева