Дело № 2-366/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Кандалина А.Н., при секретаре Куклиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» (ЗАО «ТКО-Механика») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» (ЗАО «ТКО-Механика») о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 004 рубля 98 копеек, проценты (денежную компенсацию) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, проценты (денежную компенсацию) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения решения суда за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей за составление доверенности, 267 рублей 50 копеек – почтовые расходы, 15 000 рублей за услуги представителя.

В обоснование иска указано, что он работал на предприятии ЗАО «ТКО-Механика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного сварщика, за период с августа ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составила 52 004 рубля 98 копеек.

Поскольку считает, что его трудовые права нарушены, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования ФИО1, просит суд взыскать с ЗАО «ТКО-Механика» в его пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 004 рубля 98 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере 2 041 рубль 73 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей за составление доверенности, 267 рублей 50 копеек – почтовые расходы, 15 000 рублей за услуги представителя.

Представитель истца ФИО2 поддерживает уточненные исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» (ЗАО «ТКО-Механика») в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. 

В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» был заключен трудовой договор №, что подтверждается материалами дела (л.д.6-12).

Согласно условий трудового договора место работы ФИО1 являлось Обособленное подразделение «Опытное производство» «Технологичеко-конструкторское объединение Механика», должность – главный сварщик, оклад согласно штатного расписания – 45 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора работодатель обязался выплачивать работнику причитающеюся ему заработную плату в порядке и сроки, предусмотренные Трудовым договором.

С ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 стали задерживать выплату заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ году он написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.14-15).

Согласно Счетного листа ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 52 004 рубля 98 копеек (л.д.16).

Доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что ФИО1 с соблюдением требований нормы ст. 136 ТК РФ была выплачена заработная плата ответчиком в вышеуказанном размере за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и не опровергнут допустимыми средствами доказывания факт невыполнения обязанностей работодателем по выплате заработной платы работнику по должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 004 рубля 98 копеек.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, с ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» (ЗАО «ТКО-Механика») в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 52 004 рубля 98 копеек.

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного представителем истца расчета размер процентов составляет: 

За несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

19053 рубля *10,5/150*125 = 694 рубля

За несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

37875,41 *10,5/150*122 = 1347 рублей 73 копейки.

Итого общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 2 041 рубль 73 копейки.

Суд, проверив представленный представителем истца расчет процентов, считает его обоснованным, арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) в размере 2 041 рубль 73 копейки.

Кроме того, установленный судом факт нарушения работодателем имущественных прав работника невыплатой заработной платы является основанием для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» (ЗАО «ТКО-Механика») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в сумме 267 рублей 50 копеек.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми ФИО1, подтверждаются документально (л.д.23-27, 30). 

Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» (ЗАО «ТКО-Механика») в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» (ЗАО «ТКО-Механика») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52 004 рубля 98 копеек, проценты в размере 2 041 рубль 73 копейки, моральный вред в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 50 копеек, и услуги представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Технологическо-конструкторское объединение Механика» (ЗАО «ТКО-Механика») в доход государства госпошлину в размере 2 060 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу