Дело № 2-872025

УИД 74RS0038-01-2024-001198-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым № и нежилое здание с кадастровым № по АДРЕС; взыскать расходы на оплату государственной пошлины 300 руб. 

В обоснование иска указала, что по решению Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу № ФИО2 обязан выплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере 227 221 руб. 45 коп. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, ДАТА в Калининском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования взыскателя должником не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 192 227 руб. 38 коп. За период с ДАТА по ДАТА взыскана задолженность в размере 34 994 руб. 07 коп. Из ответов кредитных организаций установлено, что денежные средства на счетах, принадлежащих ФИО2, отсутствуют. По сведениям ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Форд Сиерра, 1980 года выпуска, которое с учетом года выпуска ценности не имеет. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил платежное поручение.

Представители третьих лиц Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 227 221 руб. 45 коп., в том числе основной долг 92 112 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 105 109 руб. 07 коп., неустойка 30 000 руб. Также решено взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору от ДАТА в размере 34 % годовых, а также неустойку за нарушение срока возврата основного долга по кредитному договору от ДАТА в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день фактического возврата основного долга или его соответствующей части начиная с ДАТА (л.д. 13-17). 

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19-24).

В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика следующего имущества: транспортное средство – автомобиль грузовой 

<

данные изъяты> ДАТА года выпуска (л.д. 95), нежилое помещение (гараж) площадью 178 кв.м по АДРЕС, бокс 338 (с ДАТА), жилое помещение площадью 65,1 кв.м по АДРЕС (1/4 доли - с ДАТА) (л.д. 102), земельный участок с кадастровым № и расположенное на нем нежилое здание (садовый дом) с кадастровым № по АДРЕС (л.д. 102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от ДАТА на вышеуказанное недвижимое имущество объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 151-152). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от ДАТА на транспортное средство Форд Фиерра, 1980 года выпуска, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 120-121).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств Калининского РОСП г. Челябинска за период с 14 июня 202 по ДАТА с должника взыскано 227 418 руб. 10 коп. (л.д. 107-109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА начислены проценты за пользование кредитом 81 136 руб. 18 коп., неустойка 435 691 руб. 56 коп., в связи с чем по сведениям судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству на ДАТА составляла 516 827 руб. 74 коп. (л.д. 139).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДАТА по гражданскому делу № по иску ФИО2 снижен размер неустойки, начисленный должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору от ДАТА, до 40 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДАТА ответчиком внесены денежные средства в размере 40 000 руб. в счет погашения неустойки. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом по смыслу положений ст. 278 ГК РФ, разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит. 

С учетом изложенного предъявление истцом требований об обращении взыскания на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, является необоснованным. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что у ответчика имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства во внесудебном порядке (транспортное средство, гараж), в ходе рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству погашена ответчиком, оснований для обращения взыскания на спорные земельный участок и нежилое здание не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025