опубликовать

Дело № 2-1188 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 281 руб. 

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20). С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. В установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Как считает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 281 руб. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, (л.д. 25). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях возмещения ущерба обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решения в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 107281 руб. (л.д. 11-15).

Согласно абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушило срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку в размере сумма за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой, с которой начинается начисление неустойки, является ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней с даты принятия заявления о страховом случае. 

Поскольку ответчик добровольно в досудебном порядке не удовлетворил требования истица и не выплатил последнему сумму неустойку суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107281 руб. подлежит удовлетворению (107281 х 1% х 321 = 334372,01).

Поскольку решение вопроса об уменьшении размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, что следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду отсутствия в материалах дела заявления ответчика об уменьшении размера неустойки возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера указанной меры имущественной ответственности ответчика судом не рассматривалась.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 345 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 107 281 рубль.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 345 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» мая 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина