УИД: 78RS0006-01-2023-000183-13

Дело № 2-2212/2023 07 июля 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 523 940 рублей по ставке 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в т.ч. в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк АВБ и ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком. 

Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

***> 835,34 руб., из которых: сумма основного долга – 311 523,23 руб., проценты – 336 312,11 руб.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

***> 835,34 руб., уплаченную истцом госпошлину – 15 678 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, прием заказной корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, возражений на иск не представил. 

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заказное судебное отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения». 

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 523 940 рублей по ставке 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в т.ч. в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк АВБ и ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком. Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

***> 835,34 руб., из которых: сумма основного долга – 311 523,23 руб., проценты – 336 312,11 руб.

Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке и залоге, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в счет долга по кредитному договору 

<

***> 835,34 руб., из которых: сумма основного долга – 311 523,23 руб., проценты – 336 312,11 руб.

Расчет суммы долга судом проверен и является арифметически верным. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п.1 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367).

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, период просрочки ответчика по кредитному договору превышает три месяца.

Согласно ответу из ГУ МВД России по СПб и ЛО, собственником автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1.

Как следует из Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге указанного выше автомобиля опубликованы Банком в сети «Интернет» в соответствии с ч.5 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 54). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

***> 835,34 рублей, по дату фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении даты, с которой подлежат начислению указанные проценты, суд полагает возможным определить их с указанной истцом даты - ДД.ММ.ГГГГ 

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 678 рублей (9 678 + 6000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: №) в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

***> 835 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 678 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: №) в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование суммой займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

***> 835 рублей 34 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2023 года.