Дело № 2-910/2020

УИД 78RS0017-01-2020-001961-62

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОНЭКС», ПЖСК «Офицерский» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим право собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н паркинга с кадастровым номером №, расположенного в 8-этажном кирпично-монолитном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что соответствует месту для парковки № на -3,5 уровне паркинга и о признании за ней права собственности на указанное парковочное место.

В обоснование своих исковых требований, истец указала на то, что право общей долевой собственности на указанное выше парковочное место было приобретено ею на основании заключенного с ООО «КОНЭКС» договора о долевом финансировании строительства жилого 

<

адрес>/П от 09 июня 2011 года. Оплата парковочного места произведена в соответствии с условиями заключенного договора долевого участия и соглашения в полном объеме в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, после ввода жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатацию 31 июля 2014 года, зарегистрировать право собственности на парковочное место во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, ввиду того, что право собственности на помещение паркинга было зарегистрировано за застройщиком ПЖСК «Офицерский». 

В связи с этим, единственным способом защиты своего права собственности, как полагает истец, на основании положений статей 12, 218 ГК РФ, а также п.52 (абзац 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является предъявление иска об оспаривании уже зарегистрированного права на недвижимое имущество (признания права отсутствующим) и о признании права собственности на данное имущество за собой.

Истец, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив в суд своего представителя ФИО2, который в ходе судебного разбирательства исковые требования доверителя поддержал полностью и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КОНЭКС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не предоставил. 

В связи с изложенным, суд, на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский» ФИО3 против удовлетворения иска возражал. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора о долевом финансировании строительства жилого дома № 40/П от 09.06.2011 года между ООО «КОНЭКС» и ФИО1, соглашения о расторжении договора № 40/п от 07.06.2011 года и акта прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 09.06.2011 года, ООО «КОНЭКС» привлекло дольщика на свою долю участия в финансировании строительства 8 этажного кирпично-монолитного жилого дома с подземным паркингом по строительному адресу: 

<

адрес>, на условиях долевого участия сторон. 

Согласно пунктам 1.2, 2.1 указанного выше договора, по завершении инвестиционного проекта по строительству жилого дома, встроенным нежилым помещением 1-Н которого является паркинг с кадастровым номером № при условии исполнения дольщиком в полном объеме принятых на себя обязательств по внесению в полном объеме суммы долевого взноса, ООО «КОНЭКС» приняло на себя обязанность – в течении 60 дней с момента приемки по акту приема-передачи от ПЖСК «Офицерский», передать дольщику парковочное место - место для парковки №, что соответствует 1/139 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н паркинга на (-3,5) уровне.

Обязательства по оплате парковочного места по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома с встроенным паркингом были выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами не оспаривается ответчиками. 

При этом, согласно имеющимся в деле материалам, строительство объекта велось на основании Договора №1-2011 об инвестиционной деятельности от 08.06.2011г., заключенного между ПЖСК Офицерский и ООО «КОНЭКС».

Согласно пунктам 3.1.7, 3.1.8 указанного договора, в течение 90 дней с момента получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ПЖСК «Офицерский» обязался передать ООО «КОНЭКС» профинансированные им квартиры и парковочные места и в течение 4 месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию – подать в регистрирующий орган пакет документов для регистрации прав ООО «КОНЭКС» на причитающуюся долю прав на квартиры и парковочные места. 

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1213в-2014, жилой дом со встроенными помещениями офисов и автостоянкой (1 этап), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А, помещение 1-Н - введен в эксплуатацию еще 31 июля 2014 г.

Парковочное место передано истцу ООО «КОНЭКС» в пользование на основании акта приема-передачи от 30 января 2019 года (л.д. 41).

Однако, зарегистрировать право собственности на парковочное место во внесудебном порядке невозможно, так как в настоящее время право собственности на спорные парковочные места зарегистрированы за ПЖСК «Офицерский», а также за рядом физических лиц на основании судебных решений. Учитывая, что к указанным в выписке из ЕГРН физическим лицам истец претензий не имеет, исковые требования предъявлены только к застройщику - потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусматривается право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно актуальным данным из ЕГРН, собственниками нежилого помещения 1-Н с кадастровым номером 78:07:0003154:1262 по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский переулок дом 8 литера А – являются ПЖСК «Офицерский» и ряд физических лиц, что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право на созданное и профинансированное в полном объеме парковочное место в соответствии с условиями заключенного договора о долевом участии в финансировании строительства объекта.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание предоставленные суду истцом доказательства возникновения права собственности на спорное имущество путем его создания в порядке соинвестирования, а также отсутствие доказательств обратного со стороны ответчиков, суд находит требования истца о признании права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче иска в размере 13 950 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на нежилое помещение паркинга с кадастровым номером 78:07:0003154:1262, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в части права на парковочное место № (на -3,5 уровне), что соответствует 1/141 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга.

Признать за гражданином Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. 

<

ФИО>3 

<

адрес>, право собственности на:

- одно место для парковки № на (-3,5) уровне паркинга, расположенное в нежилом помещении 1-Н с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что соответствует 1/141 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение паркинга.

Взыскать ООО «КОНЭКС», ПЖСК «Офицерский» в пользу 

<

ФИО>9 солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 13 950 (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года. 

Председательствующий Никитин С.С.