УИД: 42RS0017-01-2023-001050-57

Дело № 2-733/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 сентября 2023 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от №.: состоящую из процентов, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 27.11.2018г. – 72563,56 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. - 12341,78 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. - 3626 руб. 45 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2856 руб., почтовые расходы – 84 руб. 

Свои исковые требования мотивируют тем, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен Договор кредита/займа № от --.--.----.. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № от --.--.----. передано ООО «АФК» в размере задолженности 55962,51 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-1659/17 от 22.09.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 56901,95 руб. 

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме только 27.11.2018, в связи с чем, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. ст. 395, 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 27.11.2018 подлежат уплате в размере 72563,56 руб., согласно представленному расчету. 

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05. 2015 (после уступки прав) по 21.09.2017 подлежат уплате проценты в размере 12341,78 руб., согласно представленному расчету. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09. 2017 по 27.11.2018 в размере 3626,45 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 42). Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, по истечении срока хранения. 

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 50000 руб., ставкой по кредиту 44,9 % годовых (л.д. 9). Возвращать кредит ответчик обязалась путем внесения ежемесячно минимальных платежей в размере 5 % от задолженности по договору в течение платежного периода, начинающегося каждого 15-го числа месяца (крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 15-го числа включительно). 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, образовалась задолженность в сумме 55962,51 руб. 

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № от --.--.----. передано ООО «АФК» в размере задолженности 55962,51 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 16-22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области № 2-1659/2017 от 22.09.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от --.--.----. за период с 12.05.2015 по 30.08.2017 в сумме 55962,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 939,44 руб. (л.д. 23). 

По вступлении в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю, последним предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка.

Согласно сведениям указанного подразделения ФССП, возбужденное 18.12.2017 в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 56901,95 руб. окончено 02.08.2019 в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 49-52). 

Из системного толкования положений статьи 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, процентов, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме. 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, ООО «АФК» произвело расчет задолженности за период с 12.05.2015 (дата уступки права требования) по 30.08.2017, оплачивала указанную задолженность ответчик в период с 20.03.2018 по 19.12.2018, а не единовременным платежом, и как следствие, внесение платежей в рамках исполнительного производства №-ИП не влечет за собой исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с п 1 ст. 395 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку никаких иных условий заключенного кредитного договора судом не установлено, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на просроченный основной долг и проценты за пользование займом соответствуют вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. 

Если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Так как кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2015 (после уступки права требования) по 27.11.2018 (заявленный истцом момент фактического исполнения ответчиком обязательств).

Поскольку ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, а также в силу п.1-2 ст.809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен (л.д. 5-7), суд признает его верным, отвечающим требованиям закона, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитного договора, сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. 

Таким образом, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с ответчика по кредитному договору № от --.--.----. проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.11.2018 – 72563,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.09.2017 (до даты вынесения судебного приказа) - 12341,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2017 (дата вынесения судебного приказа) по 27.11.2018 (заявленная истцом дата исполнения обязательств) - 3626,45 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года положения ст. 395 ГК РФ дополнены пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются. 

Таким образом, в п. 1 ст. 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд ООО «АФК» оплачена государственная пошлина в сумме 2856 руб. на основании платежного поручения № 5590 от 25.07.2023 (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в порядке, установленном п. 6 ст. 132 ГПК РФ в размере 84 руб.(л.д. 28-31), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.11.2018 – 72563,56 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.09.2017 - 12341,78 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2017 по 27.11.2018 - 3626,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2856 руб., почтовые расходы – 84 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 октября 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова