Дело № 1-500/2023 78RS0011-01-2023-001069-97

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «11» июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Мельниковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коробовской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного: 

-26 декабря 2022 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 09 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 11 минут 06 августа 2022 года, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил из рук последнего мобильный телефон «iPhone 13» (Айфон 13), стоимостью 70 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 100 рублей, в котором находилась банковская карта №, открытая в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, а всего открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 70.100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Не позднее 05 часов 12 минут 06 августа 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, неправомерно получив доступ к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, оплатил покупки путем прикладывания данной карты (без введения пин-кода) к терминалам оплаты на кассах при расчете за товары в магазинах 06 августа 2022 года: 

-в 05 часов 13 минут - на сумму 768 рублей в JAZZ ALFA-VASILEOSTROVSKIY (ДЖАЗ АЛЬФА-ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ) по адресу: 

<

адрес>, 

-в 06 часов 01 минуту - на сумму 950 рублей в JAZZ METRO SPB.RU (ДЖАЗ МЕТРО СПБ.РУ) по адресу: 

<

адрес>, 

-в 06 часов 02 минуты – на сумму 950 рублей в JAZZ METRO SPB.RU (ДЖАЗ МЕТРО СПБ.РУ) по адресу: 

<

адрес>, 

-в 06 часов 37 минут – на сумму 350 рублей в JAZZ APTEKA DOKTOR (ДЖАЗ АПТЕКА ДОКТОР) по адресу: 

<

адрес>, 

-в 06 часов 39 минут – на сумму 974 рубля в JAZZ ROSAL (ДЖАЗ РОСАЛ) по адресу: 

<

адрес>, 

-в 06 часов 42 минуты – на сумму 789 рублей в JAZZ ROSAL (ДЖАЗ РОСАЛ) по адресу: 

<

адрес>, 

-в 06 часов 43 минуты – на сумму 795 рублей в JAZZ SHAVERMA 24 (ДЖАЗ ШАВЕРМА 24) по адресу: 

<

адрес>, 

-в 06 часов 45 минут – на сумму 717 рублей в JAZZ OOO ALYANS (ДЖАЗ ООО АЛАЙНС) по адресу: 

<

адрес>, 

-в 06 минут 48 минут – на сумму 974 рублей в JAZZ ROSAL (ДЖАЗ РОСАЛ) по адресу: 

<

адрес>, 

-в 06 минут 50 минут – на сумму 717 рублей в JAZZ PRODUKTY 24 CHASA (ДЖАЗ ПРОДУКТ 24 Часа) по адресу: 

<

адрес> 

-в 06 минут 54 минуты – на сумму 365 рублей в JAZZ APTEKA DOKTOR (ДЖАЗ АПТЕКА ДОКТОР) по адресу: 

<

адрес>, 

а всего похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 8.349 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии, сообщал, что 06 августа 2022 гулял в Санкт-Петербурге, увидел неизвестного мужчину, в руках которого был мобильный телефон, пошел вслед за ним, у 

<

адрес> выхватил из рук данного мужчины телефон, мужчина пытался его (подсудимого) догнать, но не смог; затем под чехлом похищенного мобильного телефона он обнаружил банковскую карту, которой оплатил ряд покупок в разных торговых организациях на общую сумму свыше восьми тысяч рублей (л.д. 65-68 тома 1). Подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, а также заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении двух преступлений подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 06 августа 2022 года он сел на скамейку у 

<

адрес>, к нему подбежал неизвестный мужчина, выхватил у него из рук мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета стоимостью 70 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, и убежал, при этом в чехле телефона находилась его банковская карта банка «Тинькофф» (№, счету №), затем он (потерпевший) обнаружил, что с его счета несколькими операциями были списаны денежные средства на общую сумму 8.349 рублей; материальный ущерб в размере 8.349 рублей является для него значительным (л.д. 56-57 тома 1);

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил, что 06 августа 2022 года на улице открыто похитил телефон у неизвестного мужчины, под чехлом телефона обнаружил банковскую карту «Тинькофф», при помощи которой оплачивал ряд покупок (л.д. 49-50 тома 1);

-выпиской по движению денежных средств (карта АО «Тинькофф Банк» №, счет №, открыт на имя Потерпевший №1), откуда следует, что 06 августа 2022 года произведены следующие списания денежных средств: в 05 часов 13 минут - на сумму 768 рублей в JAZZ ALFA-VASILEOSTROVSKIY, в 06 часов 01 минуту - на сумму 950 рублей в JAZZ METRO SPB.RU,в 06 часов 02 минуты – на сумму 950 рублей в JAZZ METRO SPB.RU, в 06 часов 37 минут – на сумму 350 рублей в JAZZ APTEKA DOKTOR, в 06 часов 39 минут – на сумму 974 рубля в JAZZ ROSAL, в 06 часов 42 минуты – на сумму 789 рублей в JAZZ ROSAL, в 06 часов 43 минуты – на сумму 795 рублей в JAZZ SHAVERMA 24, в 06 часов 45 минут – на сумму 717 рублей в JAZZ OOO ALYANS, в 06 минут 48 минут – на сумму 974 рублей в JAZZ ROSAL, в 06 минут 50 минут – на сумму 717 рублей в JAZZ PRODUKTY 24 CHASA, в 06 минут 54 минуты – на сумму 365 рублей в JAZZ APTEKA DOKTOR (л.д. 157 тома 1);

-протоколом обыска, согласно которому в ходе производства обыска в жилище ФИО2 (

<

адрес>), изъят мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 75-78 тома 1);

-протоколом осмотра, согласно которому следователем был осмотрен мобильный телефон «Айфон 13» IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» в силиконовом чехле, который был изъят в ходе обыска в жилище ФИО2 (л.д. 93 тома 1).

Изложенные выше показания подсудимого и потерпевшего являются последовательными, относимыми, достоверными, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела. Протоколы следственных действий также являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку им было совершено хищение чужого имущества (мобильного телефона с чехлом) открыто для потерпевшего, и из корыстных побуждений; а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета путем оплаты товаров, не вводя при этом в заблуждение сотрудников торговых организаций относительно своих прав на денежные средства, находящиеся на счете. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения преступления был причинен материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал, хотя и без официального оформления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает явку с повинной; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, поскольку подсудимый в ходе допроса в качестве подозреваемого сообщил сотрудникам правоохранительных органов местонахождение похищенного им телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако без его реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8.349 рублей. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего обоснованны, доказаны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в виде содержания ФИО2 под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 8.349 (восемь тысяч триста сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «Айфон 13» и чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными последнему как законному владельцу,

-выписку по движению денежных средств, находящуюся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья: