ДЕЛО № 2-535/2021

УИД 61RS0036-01-2021-000505-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав в заявлении, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №233755-НКЛ от 04.05.2016, согласно которому, ПАО Сбербанк является кредитором, ответчик ФИО1 является заемщиком. Денежные средства в сумме 1121000,00 руб. выданы на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 910+/-11 кв.м. на срок 183 мес. под 16.25 % годовых. Кредитные средства переданы ответчику путем зачисления денежных средств на счет №. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов, согласно графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки №233755-НКЛП от 04.05.2016. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 398815,98 рублей, госпошлину в сумме 13188,16 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы – 579,14 руб., а всего 412578 рублей 28 коп. Расторгнуть кредитный договор от 04.05.2016 

<

***>. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 910+/-11 кв.м. установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 233600 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду следующего. 

Истцом представлена копия кредитного договора №233755-НКЛ от 04.05.2016г. заключенного с ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении. Законность этого договора, условия и сроки, содержащиеся в нем, получение кредита - ответчиком не оспариваются. На л.д. 84-91 банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 15.12.2020г. Общая сумма задолженности составляет 398815,98 руб., из которых 327487,81 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 52624,90 рублей - задолженность по просроченным процентам, 14130,39 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 4572,88 руб. - неустойка за просроченные проценты. Банк направил ответчику письменные требования о погашении задолженности по кредиту, установив срок погашения (л.д. 92). По истечении этого срока банк обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства (п. 17), зачислив на счет №, принадлежащий ответчику, открытый в 

<

данные изъяты> сумму кредита в размере 1121000 рублей.

Таким образом, ответчик должен исполнить свои обязательства по кредитному договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения долга или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях, а именно – 20%. 

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производятся ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора. 

Данные обстоятельства суд признает ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

Истцом представлен письменный расчет исковых требований по кредитному договору, с которым суд согласен. Расчет задолженности ответчиком по договору не оспаривается. Иной контр расчет не представлен. 

Каких-либо требований о признании кредитного договора (как полностью, так и в части) недействительным, ответчиком не заявлено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка рассчитана ПАО "Сбербанк России" исходя из условий кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

С кредитным договором ответчик ознакомлен, каких-либо возражений относительно данного пункта договора не заявлял. 

Из материалов дела следует, что ответчик стал допускать ежемесячные просрочки в погашение ежемесячных платежей, мер для урегулирования спора мирным путем не предпринимал, в том числе игнорируя требования банка о возврате суммы кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, срок, в течение которого ответчик не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, значительную сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен допущенным нарушениям. 

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

Как указано, согласно п. 10 Индивидуальных условий, предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Согласно данному пункту обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 910+/-11 кв.м.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 910+/-11 кв.м. основаны на положениях ст. 348 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

В Индивидуальных условиях содержится указание на предмет залога – земельный участок. В иных пунктах Индивидуальных условий содержится указание на существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 398815,98 рублей, госпошлину в сумме 13188,16 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы – 579,14 руб., всего - 412578 рублей 28 коп. Расторгнуть кредитный договор от 04.05.2016 

<

***>. Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 910+/-11 кв.м. установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 233600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 13188,16 рублей.

Также истцом проведена досудебная экспертиза по оценке залогового имущества, стоимость услуги составила 579,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13188,16 рублей и расходов по проведению экспертизы в сумме 579,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 398815,98 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 4572,88 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 14130,39 руб.,

- просроченные проценты - 52624,90 руб.,

- просроченный основной долг – 327487,81 руб., а также госпошлину в сумме 13188,16 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы – 579,14 руб., а всего 412578 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 28 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 04.05.2016 

<

***>.

Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 910+/-11 кв.м. установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 233600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2021.

Судья_______________