УИД 11MS0003-01-2025-002357-87 Дело № 12-1357/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника ФИО1 Яцкив Василия Алексеевича на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 09 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Яцкив В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в случае отсутствия оснований для отмены постановления применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, менее строгую меру ответственности за допущенное правонарушение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Сыктывкарского городского суда Республики Коми не явились, Государственная жилищная инспекция по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, согласно пункту 7 части 1, часть лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 – 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что деятельность по управлению многоквартирного дома по адресу: ... осуществляет ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» на основании договора управления.

На основании поступивших сведений о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме принято решение и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ** ** ** №... о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «УК Жилищная Управляющая Компания».

В отношении ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» составлен акт внепланового инспекционного визита от 12 марта 2025 года №... с приложениями протокола осмотра от ** ** **, протокола осмотра от 12 марта 2025 года, фотоматериалов, в которых отражено, что ограждение вдоль детской (игровой) площадки имеет деформации, земельный участок со стороны контейнерной площадки и со стороны ... имеет ограждение, на которое сдвинуты снежные массы с придомовой территории, данное ограждение также имеет деформации и отклонение от вертикали. При проведении проверки домового освещения на предмет неисправных светильников выявлены неработающие светильники: 2 перед подъездами многоквартирного дома, 1 на детской (игровой) площадке, 3 на парковке со стороны ул. .... Во втором подъезде многоквартирного дома: в тамбурном помещении имеются повреждения напольного плинтуса из плитки. В лифтовом холле первого этажа и в помещениях общего пользования на остальных этажах и стенах имеются повреждения отделочного слоя в виде сколов. Имеются посторонние надписи на подоконнике лестничной клетки и лифтового холла на 13 этаже. Отсутствует замок на двери лестничной клетки на 9 этаже. Отсутствует накладка дверного замка на лестничной клетке 12 и 2 этажей. Между 9 и 8 этажами лестничной клетки наблюдаются строительные материалы. На потолке лестничной клетки между 5 и 4 этажами наблюдается разрушение отделочного слоя, имеется угроза дальнейшего обрушения отделочного слоя. Отсутствует фурнитура на окнах 12 и 5 этажей лестничной клетки. С 14 по 12 этаж наблюдается грязь в виде пролитой жидкости, наличие бытового мусора (бутылка и пакет). На полу всех помещений наблюдаются грязные пятна от обуви, на момент осмотра работы по уборке не проводились. На отопительных приборах наблюдается скопившаяся пыль. В грузовом лифте отсутствует предусмотренное заводом-изготовителем зеркало.

По результатам внепланового инспекционного визита ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» выдано предписание от 12 марта 2025 года № 35 об устранении нарушений обязательных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, сроком до 30 июня 2025 года, а именно: провести уборку мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу ... в соответствие с договором управления; принять меры по уборке строительных материалов между 9 и 8 этажами на лестничной клетке второго подъезда указанного многоквартирного дома, а также посторонних надписей на стенах, дверях и подоконниках во втором подъезде; установить зеркало в грузовом лифте второго подъезда, предусмотренное заводом-изготовителем; провести проверку оконных и дверных заполнений в помещениях, входящих в состав общего имущества на предмет комплектности фурнитуры во втором подъезде и устранить выявленные нарушения; провести проверку отделочных слоев в помещениях, входящих в состав общего имущества на предмет угрозы обрушения во втором подъезде указанного многоквартирного дома и устранить выявленные нарушения; заменить неработающие светильники на придомовой территории указанного многоквартирного дома; провести осмотр ограждений на придомовой территории и провести ремонт деформированных участков; провести осмотр напольных плинтусов в тамбурном помещении и в холле второго подъезда первого этажа и устранить выявленные повреждения.

Предписание от 12 марта 2025 года №... получено ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» 18 марта 2025 года.

С целью проверки исполнения данных предписаний Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару принято решение от 17 июля 2025 года №... о проведения внепланового инспекционного визита 20 августа 2025 года, по результатам которого составлен акт от 20 августа 2025 года №..., в котором произведена фиксация факта неисполнения работ, указанных в предписании.

Факт невыполнения предписаний в установленный срок послужил основанием для составления 03 сентября 2025 года в отношении директора ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» ФИО1 протокола об административном правонарушении №..., предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» в установленный срок законных предписаний органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Предписание по устранению нарушений выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, осуществляющего лицензионный контроль, предписание в указанный в нем срок не исполнено, что подателем жалобы не оспаривается. Оснований полагать о незаконности и неисполнимости предписания не имеется. Предписание адресовано уполномоченному лицу (ООО «УК Жилищная Управляющая Компания»», осуществлявшему в значимый период времени предпринимательскую деятельность по управлению спорным многоквартирным домом), в деятельности которого выявлено нарушение, устранение нарушения также относится к компетенции данного лица.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что обществом приняты все возможные меры для исполнения предписания, причиной появления повреждений является именно поведение самих собственников, жильцов МКД, не является основанием для освобождения ООО «УК Жилищная Управляющая Компания»» от административной ответственности. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют ни о незаконности выданного предписания, ни о его неисполнимости, ни об отсутствии вины должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В связи с изложенным, в действиях ФИО1 мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К административной ответственности директор ООО «УК Жилищная Управляющая Компания»» ФИО1 привлечен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что назначенное должностному лицу административное наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Санкция части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного размера наказания отсутствуют, так как ему назначено не максимальное наказание, в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения.

Оснований, при которых должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку представленные к жалобе документы и материалы дела не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав ФИО1 и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий. Исключительные обстоятельства для снижения назначенного ФИО1 административного наказания также отсутствуют.

Назначенное директору ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления мирового судьи, не установлено, в том числе по доводам поданной жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «УК Жилищная Управляющая Компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Яцкив Василия Алексеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, 

<

...>.

Судья Н.Н. Прилепова