Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашов В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1938/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 23.12.2011 г. года между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, возвратить сумму кредита Банку, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая составила 61836,10 руб.

27 июня 2014 г. между 

<

данные изъяты>» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору №№ от 23.12.2011 г. было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус».

По вышеизложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» просроченную задолженность по состоянию на 14.06.2019 г. в размере 61836,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2011 г. года между 

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № № в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых.

Подписав и направив Банку Заявление-анкету на получение банковской карты, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. 

Ответчиком в адрес банка была подана анкета-заявление, получена банковская карта. Ответчик согласилась с условиями кредитования, о чем свидетельствуют её подписи в анкете-заявлении и расписке в получении карты. Кредитор исполнил свои обязательства по договору от 23.12.2011 года № № предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнила.

27 июня 2014 г. между 

<

данные изъяты> и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору №№ от 23.12.2011 г. было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет 61836,10 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из представленных документов и расчета задолженности следует, что непогашенная просроченная задолженность по периодическим платежам начала образовываться с 17.06.2013.

Из представленного расчета задолженности следует, что заявленная просроченная задолженность в размере 61836,16 руб. образовалась 19.05.2014.

Таким образом, по периодическим платежам срок исковой давности начал течение по каждому платежу с 17.06.2013. По последнему платежу и всей просроченной задолженности с 19.05.2014 и истекал 19.05.2017.

29.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1387/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

20.01.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Исковое заявление было подано в Новомосковский городской суд 19.12.2019.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился с учетом приостановления срока течения исковой давности в период обращения к мировому судье в период с 29.11.2016 по 20.01.2017 за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств иного прерывания течения срока исковой давности и в силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом на момент обращения в Новомосковский районный суд пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» ИНН 

<

***> в удовлетворении иска к ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2023 года.

Председательствующий