Мировой судья Трилисская А.А. дело № 12-227/2020

РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 24.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 24.07.2020 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. 

Потерпевший А.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что 24.05.2020 между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в результате которой ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу и по телу. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 5-1456/20 в отношении А.А., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2020 года в 14 ч. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: ... ходе словесного конфликта с А.А. умышлено, с целью причинения физической боли, ударил А.А. два раза кулаком в область лица, чем причинил тому физическую боль. 

По факту выявленного нарушения 23.06.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. 

Мировой судья в своих выводах основывалась на доказательства, находящиеся в материалах дела, а именно на: протокол об административном правонарушении от 23.06.2020, заявление А.А. о привлечении к ответственности ФИО1 

Кроме того, материалы дела содержат письменные объяснения свидетеля К.Н., который пояснил, что он был очевидцем конфликта между ФИО1 и А.А. в результате которого между ними произошла обоюдная драка; письменные объяснения А.А. и ФИО1, которые не отрицали, что между ними имеются неприязненные отношения и 24.05.2020 на ... между ними произошел конфликт. 

Допрошенный в ходе настоящего судебного разбирательства свидетель К.Н. подтвердил, что видел, как ФИО1 наносил удары А.А. свидетели А.В. и Н.А. пояснили, что видели, как А.А. и ФИО1 ругались друг с другом. 

Таким образом, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Довод ФИО1, что мировым судьей не приняты во внимания показания свидетеля Н.А., судом не принимается, поскольку оценка показаниям свидетеля была дана мировым судьей в обжалуемом постановлении, сомневаться в ней у суда второй инстанции оснований нет.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, также подлежат отклонению, как не имеющие юридически значимого значения. 

Таким образом, основываясь на вышесказанном, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 24.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 24.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья