Дело № 1-248/2021 (уголовное дело № 12101320072000395);

УИД: 42RS0010-01-2021-000976-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск «07» июня 2021

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М., 

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката «Адвокатского кабинета Сулаберидзе Анны Розановны г.Киселевск Кемеровской области № 42/171» - Сулаберидзе А.Р., 

потерпевшего – К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он, 16.03.2021 около 15 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кровати в зале сотовый телефон марки «Honor 8X» стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 32» стоимостью 22 000 рублей, смарт-часы марки «JET sport SW 2» стоимостью 2 900 рублей, а также похитил, взяв с пола, электрический чайник марки «Good helper» стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.И.А., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 35 400 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что ему в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб на сумму 35 400 рублей, путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также путем принесения ему подсудимым извинений, которые были им приняты, в связи с чем, между ним и подсудимым наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Данное решение принято потерпевшим К.И.А., добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому также разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим К.И.А. ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, представив суду письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сулаберидзе А.Р. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, не возражает, полагая, что для этого имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в связи с полным возмещением ему причиненного преступлением ущерба на сумму 35 400 рублей, путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также путем принесения ему подсудимым извинений, которые были им приняты, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшим К.И.А. наступило примирение, что существенно снижает степень общественной опасности лица, совершившего преступление, данных о личности подсудимого ФИО1, который юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУП ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К.И.А. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, подлежит отмене. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 8X», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 32», смарт-часы марки «JET sport SW 2», силиконовый чехол, электрический чайник марки «Good helper», возвращенные потерпевшему К.И.А. под расписку - оставить у него же по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Киселевска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Е.М. Матусова