ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 г. г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 57 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов в размере 86,40 руб., а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 10.12.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который признан виновным в ДТП.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57 700 руб., в связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

Представитель истца ООО СК «Согласие» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 15.01.2025 (л.д.45), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (

<

адрес> (л.д.40), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.87,89). О перемене адреса ответчик суд не известил. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьи лица ФИО4 (второй участник ДТП), и ФИО3 (собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск не представили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ООО СК «Согласие» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая можем наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 10.12.2023 в 20 ч 00 мин в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило технические повреждения (л.д.59-80).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2024 следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 п.10.1 ПДД РФ и совершения наезда на стоящее транспортное средство

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (л.д.61).

ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал (л.д.67).

Тем самым, виновность ответчика ФИО1 в совершении указанного выше ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалом ДТП и никем не оспаривалась.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.84).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована по страховому полису серии №№ в ООО СК «Согласие» со сроком страхования с 18.04.2023 по 17.04.2024. При этом договор страхования заключен в отношении собственника данного транспортного средства (л.д.8). 

ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована по страховому полису №№ в ООО СК «Согласие».

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 10.12.2023 (л.д.63), протоколом осмотра транспортного средства от 10.12.2023 (л.д.77-80).

Из заключения № от 04.07.2024, выполненного экспертной организацией ООО СК «Согласие», следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 70 390,39 руб., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 57 700 руб. (л.д.14 оборотная сторона (л.д.31).

На основании заявления потерпевшего ФИО4 (л.д.10 оборотная сторона) ООО СК «Согласие» признало ДТП произошедшее 10.12.2023 в 20 ч 00 мин, страховым случаем, выплатив страховое возмещение в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 57 700 руб. (л.д.31 оборотная сторона, 32).

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, учитывая, что ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, фактический ущерб, должен возместить виновник ДТП - ответчик по делу. 

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 57 700 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 указанного Федерального закона заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом страхового возмещения, наличия противоправности действий ответчика, причинившего вред имуществу застрахованного лица, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом.

Поскольку ООО СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 57 700 руб., в связи, с чем оно имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке регресса в размере 57 700 руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (п.37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4000 руб. (платежное поручение № от 22.10.2024 (л.д.7), а также почтовые расходы в размере 86,40 руб. за направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления по настоящему делу, несение которых подтверждено кассовым чеком № от 21.10.2024 (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (идентификатор - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 57 700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., а всего 61 786,40 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (идентификатор - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из остатка суммы задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 14.03.2025. 

Председательствующий судья Л.М. Моисеева