Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СТСН "Пальчино" о признании действий по непроведению общего собрания, по ненаправлению ответа на заявление незаконными, установлении юридических фактов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском СТСН "Пальчино" о признании действий по непроведению общего собрания, по ненаправлению ответа на заявление незаконными, установлении юридических фактов (л.д., л.д. 2-6, 81-85). 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала, указала, что в 2011 году ее мама - ФИО3 внесла вступительные взносы в СТСН «Пальчино» и ей выдали членскую книжку садовода, выделили земельный участок под номером №. Размер вступительного взноса зависел от размера выделенного земельного участка. Были внесены денежные средства на оформление земли, о чем имеется запись в членской книжке садовода. Впоследствии неоднократно проводили собрания и собирали денежные средства на оформление земли. Однако земля оказалась не оформленной в установленном законом порядке. В настоящее время в отношении владельца земельного участка № применяются нормы административного законодательства о самовольном занятии участка. Представители СТСН «Пальчино» отрицают внесение в 2011 году 280 000 руб. ФИО3 Документы, необходимые для оформления права собственности на землю выдать отказываются. Истицу после смерти ее мамы, в 2014 году, приняли в члены СТСН «Пальчино», выдали членскую книжку садовода на участок №. Однако умолчали, что имеются претензии к ней. Истец, полагая, что она в праве распоряжаться выделенным СТСН «Пальчино» участком, осуществляла использование этого участка. В 2019 году государственные органы предъявили претензии о самовольном занятии земли без учета фактических обстоятельств дела и явной невозможности оформить право собственности на земельный участок в порядке упрощенной административной процедуры. После проведения проверки и до настоящего времени председатель СТСН «Пальчино» необходимые документы не выдала, в связи с чем возможность зарегистрировать право собственности у истца отсутствует. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на имя председателя СТСН "Пальчино" о перерегистрации на неё земельного участка № в СТСН "Пальчино", в связи со смертью ФИО3, до настоящего времени ответ на заявление не получен. Просит суд признать действия СТСН "Пальчино" по непроведению общего собрания по заявлению истца №/ст от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать незаконными действия СТСН "Пальчино" в связи с ненаправлением ответа на заявление №/ст от ДД.ММ.ГГГГ Признать факты: членства (истца) в СТСН "Пальчино" с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи членской книжки) по настоящее время; выделения земельного участка № СТСН "Пальчино" протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Азе ФИО3, в связи с выплатой вступительного взноса; выделения (истцу) ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № СТСН "Пальчино" в связи со смертью ФИО3

Представители ответчика СТСН «Пальчино» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 94-96, 138-140). Указали, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в СТСН "Пальчино" поступило письменное заявление, в котором истец просила перерегистрировать земельный участок № на неё. По данному заявлению проведения общего собрания не требовалось, поскольку СНТ "Пальчино" не обладает полномочиями по регистрации прав на земельные участки. С момента подачи заявления, истец не обращалась в СТСН "Пальчино" за ответом на данное заявление. К указанным требованиям истца просили применить срок исковой давности. Указали, что истец никогда не являлась членом СТСН "Пальчино". Истец пользуется земельным участком № в СТСН "Пальчино", который не принадлежит ей ни на одном праве, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Документов, подтверждающих закрепление за истцом земельного участка и оплату ею вступительного взноса в СТСН "Пальчино" не имеется. Ранее данным земельным участком пользовалась мать истца ФИО3, которая была принята в члены СНТ "Пальчино" на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. просили суд в иске ФИО2 отказать. 

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в СНТ "Пальчино" с письменным заявлением на имя председателя СНТ о перерегистрации на неё (истца) земельного участка № в связи со смертью матери ФИО3 (л.д. 54).

Обратившись в суд с иском к СТСН "Пальчино", истец просит суд признать действия СТСН "Пальчино" по не проведению общего собрания по заявлению истца №/ст от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать незаконными действия СТСН "Пальчино" в связи с не направлением ответа на заявление №/ст от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральным законом №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также уставом СНСН "Пальчино" не предусмотрен срок направления ответа на заявление. Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что разумным сроком направления ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ являлся календарный месяц. Поскольку истец обратилась в суд с иском о признании действий СТСН "Пальчино" по не проведению общего собрания по заявлению истца №/ст от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признании незаконными действий СТСН "Пальчино" в связи с не направлением ответа на заявление №/ст от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить к данным требованиям общий срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Истцом заявлены требования к СТСН "Пальчино" об установлении фактов: членства (истца) в СТСН "Пальчино" с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи членской книжки) по настоящее время; выделения земельного участка № СТСН "Пальчино" протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Азе ФИО3, в связи с выплатой вступительного взноса; выделения (истцу) ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № СТСН "Пальчино" в связи со смертью ФИО3

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается факт того, что ФИО8 на общем собрании членов СНТ принималась в члены СНТ, а также факт выделения ФИО2 земельного участка № в СНТ "Пальчино", решение Межведомственной комиссии на территории 

<

адрес> по решению и урегулированию вопросов формирования, государственной регистрации прав на земельный участки, технического учета объектов недвижимости в границах территории некоммерческих объединений граждан № от 28.09.2018г. в части п. 6 о рассмотрении вопроса о принятии в члены граждан и распределении земельных участков с №№ не исполнено.

Доводы истца о том, что членство истца в СТСН «Пальчино» подтверждается членской книжкой, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из пояснений представителей ответчика и самой истицы садовая книжка выдана истцу без проведения общего собрания членов и истица не принималась в члены СТСН «Пальчино» на общем собрании. Таким образом, предоставленные документы не подтверждают принятие истца в члены СТСН «Пальчино» и предоставление ей ответчиком земельного участка №. 

Также материалы дела не содержат доказательств выделения земельного участка № в СТСН "Пальчино" ФИО3 Истец указывает о выделении земельного участка ФИО3 на основании решения членов СТСН от ДД.ММ.ГГГГ, однако, из текста копии протокола собрания членов СНТ "Пальчино" не усматривается, что на данном собрании принято решение о предоставлении ФИО3 земельного участка № в СНТ "Пальчино" (л.д. 51-53). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СТСН "Пальчино" о признании действий по непроведению общего собрания, по ненаправлению ответа на заявление незаконными, установлении юридических фактов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова