Дело № 1-111/2019

Приговор

 

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики 

<

адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Мамадышский тракт, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего кладовщиком ООО «Казанский Дом», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО1, находясь на территории лесного массива, расположенного у ТЦ «Мегастрой» по 

<

адрес> Республики Татарстан, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающей приобретение и хранение гладкоствольного огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, приобрел найденный им на указанном участке местности пистолет, который согласно заключению эксперта является самодельным пистолетом калибра 6,8 мм, переделанным самодельным способом из сигнальных пистолетов модели «МР-371» № (на затворе) и № (на рамке), путем установки самодельного ствола, пригодным для производства выстрелов элементами раздельного заряжания (демонтированный 9-мм пистолетный укороченный патрон (9х17К) и сферическая свинцовая пуля) и относящимся к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, который в тот же день положил в задний карман переднего пассажирского сиденья своей автомашины Mazda 6 государственный регистрационный знак №, и который в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ перевозил, тем самым осуществляя незаконное хранение до момента фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> при осмотре автомобиля Mazda 6 государственный регистрационный знак № расположенного на обочине близ дома культуры, находящегося по адресу: 

<

адрес>, под управлением ФИО1 был обнаружен пистолет, который в период с 00 часов 50 минут до 1 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции, тем самым незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия были пресечены правоохранительными органами. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину. Также подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку по смыслу уголовного закона перемещение огнестрельного оружия на любом виде транспорта непосредственно при подсудимом охватывается понятием незаконного хранения во время поездки, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконную перевозку, как излишне вмененную, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, по предыдущему месту учебы, по месту службы в Вооруженных Силах РФ, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, а также учитывает его личность, который не судим, его молодой возраст и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием, как об этом просил защитник, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> Республики Татарстан и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – автомобиль Mazda 6 государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО1, оставить ему же; пистолет и 5 гильз, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: