РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ПАО «Коршуновский ГОК» на постановление № *** от *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Коршуновский ГОК»,

установил:

Постановлением № *** от *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. юридическое лицо – ПАО «Коршуновский ГОК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе представитель ПАО «Коршуновский ГОК», не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просил принять во внимание тяжелое финансовое положение общества и признать правонарушение малозначительным либо снизить размер штрафа. 

В судебном заседании представитель ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. В отзыве на жалобу представитель административного органа указал, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, однако оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа. 

Выслушав представителя юридического лица, проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой было установлено превышение концентраций загрязняющих веществ при использовании обществом акватория водного объекта – ***. 

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и никем не оспариваются.

ПАО «Коршуновский ГОК», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу ст. ст. 23.29, 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ПАО «Коршуновский ГОК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью ввиду отсутствия наступления вредных последствий не усматриваю, поскольку инкриминируемые юридическому лицу действия безусловно приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Вместе с тем, считаю постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание признание юридическим лицом вины, подтвержденное доказательствами его тяжелое финансовое положение, учитывая, что ПАО «Коршуновский ГОК» является градообразующим предприятием, имеет высокую социальную значимость для Нижнеилимского района и назначение штрафа в значительном размере безусловно окажет негативное влияние на финансовую деятельность общества, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ПАО «Коршуновский ГОК» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере *** рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 в интересах ПАО «Коршуновский ГОК» удовлетворить частично. 

Постановление № *** от *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до *** рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов