Дело № 1-566/2023 (УИД 25RS0029-01-2023-002912-80)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 03 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А., 

с участием: государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката Капитан И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, XXXX, не судимого, 

осужденного ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, 

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном на режимной территории, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округу г. Уссурийск, XXXX, при рассмотрении судом по существу уголовного дела XXXX в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, имея умысел на проявление неуважения к суду, путем оскорбления председательствующего судьи - судьи Артемовского городского суда Приморского края Потерпевший №1, назначенной на данную должность Указом Президента Российской Федерации № 243 от 15.04.2014, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, а также унижения чести и достоинства председательствующего судьи - судьи Артемовского городского суда Приморского края Потерпевший №1 и, желая этого, проявляя явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, действуя по мотиву злости и личной неприязни, умышленно, в присутствии других участников судебного разбирательства и находящихся в судебном заседании лиц, то есть публично, неоднократно высказался в адрес председательствующего судьи - судьи Артемовского городского суда Приморского края Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, в неприличной форме, содержащей унизительную оценку личности последней, тем самым, оскорбил председательствующего судью Артемовского городского суда Приморского края Потерпевший №1, чем унизил ее честь и достоинство, проявив явное неуважение к суду. 

Он же, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном на режимной территории, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, при рассмотрении судом по существу уголовного дела 1-15/2022 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, имея умысел на проявление неуважения к суду путем оскорбления государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. ФИО5 края Потерпевший №2, назначенную на данную должность приказом прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-л/с, поддерживающую государственное обвинение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета судебной власти, а также унижения чести и достоинства государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. ФИО5 края Потерпевший №2, и, желая этого, проявляя явное неуважение к суду и участникам судебного разбирательства, действуя по мотиву злости и личной неприязни, умышленно, в присутствии иных участников судебного разбирательства и находящихся в судебном заседании лиц, то есть публично, высказался в адрес государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. ФИО5 края Потерпевший №2 в неприличной форме, содержащей унизительную оценку личности последней, тем самым, оскорбил участника судебного разбирательства, чем унизил ее честь и достоинство, проявив явное неуважение к суду.

Он же, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном на режимной территории, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, при рассмотрении судом по существу уголовного дела XXXX в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, испытывая чувство личной неприязни к председательствующему судье - судье Артемовского городского суда Приморского края Потерпевший №1, назначенной на данную должность Указом Президента Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ, участвующей в отправлении правосудия, выражая несогласие с принятым председательствующим судьей Потерпевший №1 решением об удалении его из зала судебного заседания, желая оказать воздействие на председательствующего судью - судью Артемовского городского суда Приморского края Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, высказал в адрес председательствующего судьи – судьи Артемовского городского суда Приморского края Потерпевший №1 угрозу убийством, которую последняя, с учетом личности ФИО3, восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления им этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном на режимной территории, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, при рассмотрении судом по существу уголовного дела XXXX в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, испытывая чувство личной неприязни к государственному обвинителю - старшему помощнику прокурора г. ФИО5 края Потерпевший №2, назначенную на данную должность приказом прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-л/с, поддерживающую государственное обвинение, выражая несогласие принятым председательствующим судьей - судьей Артемовского городского суда Приморского края Потерпевший №1 решением об удалении его из зала судебного заседания, которое было поддержано государственным обвинителем - старшим помощником прокурора г. ФИО5 края Потерпевший №2, желая оказать воздействие на государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. ФИО5 края ФИО11, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, высказал в адрес государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. ФИО5 края Потерпевший №2 угрозу убийством, которую последняя, с учетом личности ФИО3 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления им этой угрозы. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГ в СИЗО-3 состоялось выездное заседание Артемовского суда по обвинению его в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он был не готов к заседанию, так как его не предупредили об этом, плохо себя чувствовал, поскольку болеет сахарным диабетом, однако судья его жалобы проигнорировала. Он попросил ознакомить его с дисками, но ему сказали, что диски осмотрены без него. В связи с чем, он стал высказывать оскорбления в адрес судьи и прокурора из-за этого, и был удален из зала судебного заседания до последнего слова. С оскорблениями и угрозами, которые отражены в обвинительном заключении, он полностью согласен и подтверждает их. Полностью признал вину в совершении преступлений, и попросил извинения у судьи Потерпевший №1 и прокурора Потерпевший №2. В судебном заседании он извинения судье и прокурору не приносил, так как был на эмоциях. 

Виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, кроме признания подсудимым вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 142-147), полученных с соблюдением уголовно-процессуальных норм, следует, что она состоит в должности федерального судьи Артемовского городского суда Приморского края. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГ было принято решение провести выездное судебное заседание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, Примерно в 10 часов 30 минут началось судебное заседание, которое проходило в кабинете начальника ФКУ СИЗО-З. В судебном заседании находились подсудимый ФИО3, государственный обвинитель Потерпевший №2, секретарь судебного заседания ФИО12, защитник ФИО13, а также трое сотрудников учреждения. Во время разъяснения регламента судебного заседания ФИО3 вел себя агрессивно, размахивал руками, позволял себе неуважительно высказываться в адрес суда, при этом говорил на повышенных тонах, жаловался на здоровье. Его очень разозлило то, что его никто не предупредил о том, что будет проводиться выездное судебное заседание. Был объявлен перерыв для осмотра врачом ФИО3, который вновь нарушил регламент судебного заседания, и было принято решение об удалении его до прений сторон. Около 10 часов 55 минут судебное заседание было продолжено без участия подсудимого. Во время перерыва поступила справка о том, что состояние здоровья ФИО3 позволяет ему участвовать в судебном заседании. До подсудимого было доведено содержание справки, а также выяснено его желание участвовать в судебных прениях. ФИО3 стал выражать свое недовольство тем, что DVD - диски были осмотрены судом без него. Подсудимый вел себя неадекватно, стал бегать по кабинету и пререкаться с судом. Ему вновь было сделано замечание, а также он был предупрежден, что может быть удален до последнего слова. ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес и в адрес государственного обвинителя Потерпевший №2 Какие конкретно слова он высказывал, она уже не помнит, но все они зафиксированы на аудиозаписи. Когда сотрудники СИЗО-3 стали выводить ФИО3 из зала судебного заседания, он сделал попытку подскочить к столу, где находились она и государственный обвинитель Потерпевший №2, посмотрел на нее с государственным обвинителем и сказал: «Жди, после освобождения поймаю на воле и отрежу голову». После этого стал кричать, что зарежет их ножом, что жизни им не даст. Слова угрозы убийством, высказанные ФИО3 в ее адрес, она восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 в тот момент был настроен агрессивно, выглядел серьезно настроенным в момент высказывания данных угроз. После удаления ФИО3 судебное заседание было продолжено, государственный обвинитель принял участие в прениях сторон, после прений сторон ФИО3 был приглашен в зал судебного заседания для участия в последнем слове. Подсудимый ФИО3 на тот момент уже успокоился и стал говорить о том, что его агрессивное поведение было вызвано тем, что судебное заседание проводилось в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю. В последующем в отношении ФИО3 был вынесен обвинительный приговор. 

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 154-159), следует, что она состоит в должности старшего помощника прокурора XXXX Приморского края. ДД.ММ.ГГ ей было поручено поддерживать государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГ проводилось выездное судебное заседание. Во время разъяснения регламента судебного заседания ФИО3 вел себя агрессивно, размахивал руками, позволял себе неуважительно высказываться в адрес суда, при этом говорил на повышенных тонах. Она заявила ходатайство о предоставлении процессуального перерыва для осмотра врачом подсудимого. После этого ФИО3 вновь нарушил регламент и судья приняла решение об удалении ФИО3 из судебного заседания до прений сторон. Около 10 часов 55 минут судебное заседание было продолжено без участия подсудимого. Врач медицинской части выдал справку о том, что состояние здоровья ФИО3 позволяет ему участвовать в судебном заседании. До ФИО3 было доведен результат осмотра. После чего, Потерпевший №1 выяснила у подсудимого о желании участвовать в судебных прениях. Он стал выражать свое недовольство, вел себя неадекватно, стал бегать по кабинету и пререкаться с судом. Ему вновь было сделало замечание, а также он был предупрежден о том, что может быть удален до последнего слова, ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а также в ее адрес. Когда сотрудники стали выводить ФИО3 из зала судебной заседания, он попытался подойти к столу, где находились она и судья и, глядя на них, сказал: «Жди, после освобождения, поймаю на воле и отрежу голову». Стал кричать, что зарежет их ножом, что жизни им не даст. Слова угрозы убийством, высказанные ФИО3 в ее адрес, она восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 в тот момент был настроен агрессивно, говорил серьезно, а тем более привлекался к уголовной ответственности по особо тяжкой статье за преступление против личности. 

Показания свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 160-164), оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевших. Свидетель пояснила, что в качестве секретаря судебного заседания в отношении подсудимого ФИО3 присутствовала на выездном заседании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. Во время разъяснения регламента судебного заседания ФИО3 вед себя агрессивно, размахивал руками, позволял себе неуважительно высказываться в адрес суда, при этом говорил на повышенных тонах. Судья приняла решение об удалении ФИО3 из зала судебного заседания до прений сторон. После осмотра врачом ФИО3 было объявлено, что состояние его здоровья удовлетворительное, и он может участвовать в судебном заседании. ФИО3 вел себя неадекватно, стал бегать по кабинету и пререкаться с судьей, а потом попытался подскочить к столу, где сидели Потерпевший №2 и Потерпевший №1, посмотрел на них и сказал: «Жди, после освобождения, поймает на воле и отрежет голову», а также кричал, что зарежет их ножом. Государственный обвинитель Потерпевший №2 и судья Потерпевший №1 выглядели очень испуганными. По их взглядам он поняла, что они восприняли угрозы ФИО3 реально. 

Свидетель ФИО14, (т. 1 л.д. 171-175), ФИО15 (т. 1 л.д. 166-170), (т. 1 л.д. 176-180), ФИО16 (т. 1 л.д. 176-180), показания которых оглашены на основании ч.1ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснили, что находилась в кабинете, где проходило судебное заседание ДД.ММ.ГГ. Происходящие события свидетелями описаны в полном соответствии с приведенными выше показаниями потерпевших и свидетеля ФИО6. ФИО3 вел себя агрессивно, размахивал руками, неуважительно высказывался в адрес суда. Впоследствии подскочил к столу, где сидели Потерпевший №2 и Потерпевший №1, кричал, что зарежет их ножом. Судья и гособвинитель выглядели очень испуганными. Свидетели поняли, что судья и прокурор восприняли угрозы ФИО3 реально. 

Из оглашенных, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 181-183), следует, что ДД.ММ.ГГ, около 11 часов, к ней в медицинский кабинет режимного корпуса привели ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. У последнего имелись жалобы на плохое самочувствие из-за падения уровня сахара в крови. Она осмотрела ФИО3 и установила, что состояние его здоровья на момент обращения за медицинской помощью удовлетворительное, каких-либо медицинских противопоказаний для участия в судебном заседании у него не имелось, о чем она составила справку, которую предоставила судье Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 185-188), осмотрен служебный кабинет начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенный на режимной территории по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В протоколе описана обстановка на момент осмотра. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 189-194) осмотрен оптический диск (DVD-R) марки «Verbatim», на котором имеются аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГ. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 195) оптический диск (DVD-R) марки «Verbatim» с аудиозаписями выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 200-211) следует, что - в высказывании «Ты вообще закрой рот свой, ты, ты кто такая, (нецензурное слово) ты?» содержится значение унизительной оценки государственного обвинителя Потерпевший №2, лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки государственного обвинителя Потерпевший №2 отсутствуют. В высказывании «Идите на (нецензурное слово)» содержится значение унизительной оценки судьи Потерпевший №1 и государственного обвинителя Потерпевший №2 H.С., выраженное в неприличной форме. В высказываниях «(нецензурное слово, нецензурное слово)», «Поймаю на воле, тебе башку (нецензурное слово) отрежу, дура (нецензурное слово)» содержится значение унизительной оценки судьи Потерпевший №1 или государственного обвинителя Потерпевший №2, выраженное в неприличной форме.

- в высказываниях «(нецензурное слово) тебя (нецензурное слово). Поймаю на воле, тебе башку (нецензурное слово) отрежу, дура (нецензурное слово)» содержатся лингвистические признаки угрозы совершения действий насильственного характера (в том числе убийства) в отношении судьи Потерпевший №1 или государственного обвинителя Потерпевший №2

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации о назначении судей районных судов от ДД.ММ.ГГ XXXX (т. 1 л.д. 229-245), следует, что Потерпевший №1 назначена судьей Артемовского городского суда.

Из копии выписки из приказа прокурора Приморского края XXXX-л/с (т. 1 л.д. 227) следует, что Потерпевший №2 назначена на должность старшего помощника прокурора г. ФИО5 края.

Согласно поручению о поддержании государственного обвинения от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 228), Потерпевший №2 поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу в отношении ФИО3

Согласно выписке из протокола судебного заседания по уголовному делу XXXX (т. 1 л.д. 53-60), ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО- 3 ГУФСИН России по Приморскому краю состоялось выездное судебное заседание Артемовского городского суда в составе: председательствующего судьи Потерпевший №1, при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. ФИО5 края Потерпевший №2, защитника: ФИО13, в открытом судебном заседании подсудимый ФИО3 сначала высказал нецензурную брань в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 и государственного обвинителя Потерпевший №2, после чего высказал угрозу убийством в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 и государственного обвинителя Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т.1 2 л.д.217-219) ФИО3 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики ФИО3 не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания также не вызывало сомнений в его вменяемости. Он ориентировался в судебной ситуации, и принимал участие в исследовании доказательств, отвечал на вопросы.

Тщательно проверив и оценив все доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о виновности ФИО3 в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, угрозе убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства – государственного обвинителя, в угрозе убийством в отношении прокурора, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Так подсудимый полностью признал себя виновным по четырем составам инкриминируемых ему преступлений, пояснив, что был недоволен тем, что его не предупредили и о выездном заседании, а затем и удалили из процесса, в связи с чем, нецензурно выражался и высказывал угрозы участникам судье и прокурору..

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласуются как с показаниями подсудимого, так и свидетелей, находившихся в кабинете, где рассматривалось уголовное дело. Свидетели подтвердили, что подсудимый ФИО3 выражался нецензурно, оскорбляя судью и прокурора, а также высказывал в их адрес угрозы. 

Полномочия судьи Потерпевший №1 и старшего помощника прокурора г. ФИО5 края Потерпевший №2 подтверждены приведенными выше копиями Указа, приказов и распоряжений.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами.

Свидетели, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными доказательствами. В связи с чем, суд признал их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Из заключения лингвистической судебной экспертизы, на исследование которой представлен диалог ФИО3 с нецензурными выражениями и словами угрозы в адрес судьи и прокурора, следует, что нецензурные выражения имеют лингвистические признаки неприличной формы выражения унизительной оценки судьи ФИО18 и государственного обвинителя Потерпевший №2, а также содержат лингвистические признаки угрозы совершения действий насильственного характера, в том числе, угрозу убийством, в отношении судьи Потерпевший №1 и государственного обвинителя Потерпевший №2

Потерпевшие пояснили, что воспринимали слова угроз, высказанные ФИО3 в их адрес реально, и у них были основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку подсудимый был настроен агрессивно, выглядел серьезно настроенным в момент высказывания данных угроз.

Оценив поведение ФИО3 в судебном заседании в совокупности с материалами дела, а также обстоятельствами совершения преступлений, с учетом выводом судебно - психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 по своему психическому состоянию осознавал фактический характер своих действий и мог руководить ими в полной мере. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу XXXX, где он являлся подсудимым, проявляя неуважение к суду, оскорблял судью и государственного обвинителя, а также угрожал им убийством. При этом, мотивом явилось чувство неприязни, возникшее у подсудимого к судье и прокурору, в связи с не желанием участвовать в выездном заседании. 

При таких обстоятельствах действия ФИО3 подлежат квалификации:

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по части 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. 

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по части 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде. 

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по части 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством в отношении прокурора, в связи с рассмотрением дела в суде.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО3 состоит на учете у врача психиатра филиала г. Артем ГБУЗ «КНД» с 2011 года с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности. Импульсивный тип. Компенсированное состояние» (т.2 л.д. 51), на учете у врача нарколога филиала г. Артем ГБУЗ «КНД» не состоит (т.2 л.д. 52). По месту жительства ОДН УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Артему характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 54), ранее неоднократно состоял на учете, как несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности в связи с не достижением возраста наступления данной ответственности, склонен к совершению противоправных действий. Согласно характеристике ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН Россиии по Приморскому краю характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 44-45).По учетным данным военного комиссариата г. ФИО5 края на воинском учете ФИО3 не состоит (т.2 л.д.61). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, желанием принести извинения потерпевшим; его возраст и состояние здоровья, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 не судим, и полагает, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, его раскаяния, возможным назначить наказание по ч.1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст. 297 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 и ч.2 ст.296 УК РФ – в виде штрафа. Назначая наказание по совокупности преступлений, согласно ст.69 ч.2 УК РФ, применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о снижении категории преступлений не рассматривался. 

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

При таких данных окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку установлено, что преступления по настоящему приговору были им совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГ. При этом необходимо применить требования п. «в» части 1 ст.71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы трем дня исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание то обстоятельство, что данный вид режима определен приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4, с учетом требований п. в ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде 06 (шести) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО3 зачесть отбытое по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ наказание с ДД.ММ.ГГ по 31.03. 2022 и с 1.04 2022 до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также зачесть отбытое наказание с 17.05 2023 до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск (DVD-R) марки «Verbatim» с аудиозаписями выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Уссурийску СУ Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В. Павленко