УИД 03RS0068-01-2025-001102-48

№ 2-943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 26 ноября 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки LADA NEW Vesta универсал НП, 2024 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова белый на сумму 1 816 757 рублей под 14% годовых, сроком на 59 месяцев. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик заключил договор залога указанного транспортного средства марки, стоимость залогового имущества составила 1 816 757 рублей. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк». Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 702 834 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 598 670 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 90914 рублей 74 копейки, неустойка – 13 248 рублей 57 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 834 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 028 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». 

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки LADA NEW Vesta универсал НП, 2024 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова белый на сумму 1 816 757 рублей, под 14% годовых, сроком на 59 месяцев.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик заключил договор залога указанного транспортного средства, стоимость залогового имущества составила 1 816 757 рублей.

По условиям кредитного договора и графика платежей, сумма кредита предоставлена с базовой процентной ставкой – 14% годовых, договор заключен сроком на 59 месяцев. Погашение задолженности производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 41 794 рублей, дата ежемесячного платежа – 20 число месяца.

Согласно п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк». 

Из расчета задолженности представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 702 834 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 598 670 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 90 914 рублей 74 копейки, неустойка – 13 248 рублей 57 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был заключен кредитный договор, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом ответчиком не исполнены. 

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у банка основания для взыскания задолженности с ответчика.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком исполнена не была, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленной истцом выписки по договору займа усматривается, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, факт заключения договора, исполнения банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 028 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 834 (Один миллион семьсот две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля, в том числе: просроченный основной долг 1 598 670 рублей 69 копеек, просроченные проценты 90 914 рублей 74 копейки, неустойка 13 248 рублей 57 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 028 (Тридцать две тысячи двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.А. Сахибгареева