14RS0035-01-2025-002332-63

12-929/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 20 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Марковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидорова В.В. на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ___ от ____ года в отношении руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск» ФИО2, ___

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением руководитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сидоров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ___ от ____ года в отношении руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск» ФИО2, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, направил своего защитника по доверенности Сидорова В.В. который, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора города Якутска Малюта Е.И. с жалобой не согласилась, просила отказать.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 02.07.2021) (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ____ (исх. №___) от Контрольно-счетной палаты г. Якутска в адрес Министерства финансов РС (Я) поступила информация об итогах контрольного мероприятия "Проверка законности и эффективности средств, выделенных на проведение мероприятий по благоустройству в рамках исполнения муниципальной программы «Обеспечение функционирования и развития жилищно-коммунального хозяйства городского округа «город Якутск» за ____ годы и текущий период ____ года» в МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск», проведенного Контрольно-счетной палатой г. Якутска (акт Контрольно-счетной палаты г. Якутска от ____ №___, копия акта вручена руководителю МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск» ФИО2 под роспись). 

По результатам контрольного мероприятия в МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск» установлены нарушения ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании письма Контрольно-счетной палаты г. Якутска от ____ №___ Министерством финансов РС (Я) в адрес руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск» ФИО2 посредством Единой системы электронного документооборота РС (Я) (ЕСЭД) направлены следующие требования:

1. Требование от ____ N? ___ о представлении следующей информации и документов по контрактам МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» от ____ N? ___, от ____ N? ___, от ____ N? ___, от ___ N? ___ (по каждому контракту): сведения о должностном лице, ответственном за своевременное направление в реестр контрактов информации о контракте (информацию о заключении контракта, о приемке поставленного товара, оказанной услуги по контракту, об оплате заказчиком поставленного товара, оказанной услуги, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, заключения по результатам экспертизы поставленного товара, оказанной услуги), а именно: копии документов, подтверждающих возложение на него указанных обязанностей; копии документов о наделении электронной подписью для работы в единой информационной системе в сфере закупок; номер контактного телефона; копию документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства и регистрации; в случае увольнения ответственного должностного лица – дополнительно представить копию приказа об увольнении. Срок исполнения требования – до 11 час. 00 мин. 10.12.2024 г.

2. Повторное требование от ____ №___ о предоставлении информации и документов по указанным контрактам. Срок исполнения требования – до 16 час. 00 мин. ____ г.

В ответ на требование от ____ №___ получено письмо МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск» от ____ №___ о том, что сведения не могут быть представлены в связи со сжатым сроком исполнения и в связи с тем, что в требовании не указано на основании какой проверки оно направлено.

В ответ на требование от ____ №___ поступило письмо от МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск» от ____ №___, содержащее пояснения по нарушениям Федерального закона «44-ФЗ, копию приказа Учреждения от ____ №___, номер контактного телефона ответственных лиц. 

Между тем, копии документов в наделении электронной подписью для работы в единой информационной системе в сфере закупок, копия документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства и регистрации ответственного должностного лица не представлены.

В соответствии с приказом Учреждения от ____ №___ заместитель начальника отдела организационно-правовой и контрактной работы Учреждения ФИО4 назначена ответственным лицом за направление информации и документов в реестр контрактов. Согласно указанному приказу ФИО4 наделена правом использования электронной подписи для работы в единой информационной системе в сфере закупок под контролем владельца сертификата. 

Документы и информация о том, что ФИО4 является владельцем электронной подписи, Учреждением не представлены. Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» ответственность за использование усиленной электронной подписи возлагается на владельца такой подписи. 

Таким образом, информация и документы по требованию Министерства финансов РС (Я) от ____ №___, от ____ №___ представлены Учреждением не в полном объеме, что является нарушением ч. 28 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ. 

Требования Министерства финансов РС(Я) направлены в адрес руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО2.

ФИО2 как руководитель Учреждения осуществляет руководство и контроль над деятельностью Учреждения, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, нарушившее часть 28 статьи 99 Закона № 44-Ф3 и не выполнившее в установленный срок законное требование органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, в полном объеме - руководитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО2.

Вина должностного лица состоит в том, что он не обеспечил выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предпринял зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО2 не выполнив в установленный срок законное требование органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, в полном объеме, нарушил часть 28 статьи 99 Закона № 44-Ф3.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО2 по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом - руководителем МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 при назначении наказания, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественного положения руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО2, назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, то есть, административное наказание назначено ниже низшего предела, чем предусмотрена санкцией части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом № 44-ФЗ требований, при рассмотрении дела не установлены.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами. свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок контрактной системы в сфере закупок, созданный в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Таким образом, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, в связи с чем, основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Более того, неисполнение законного требования органа, осуществляющего государственный контроль, посягает на установленный законом порядок осуществления закупок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления контроля за обеспечением порядка в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальный нужд, что может повлечь негативные последствия и нарушение прав и интересов третьих лиц.

При этом, административное наказание назначено ниже низшего предела, установленного санкцией части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Действия руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО2 квалифицированы правильно по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО2 допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ___ от ____ года в отношении руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства городского округа «город Якутск» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова