Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в электронном виде посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 33 500 рублей 84 копейки на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 53 941 рубль 80 копеек, в том числе: пророченный основной долг – 30 664 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 20 477 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 330 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 469 рублей 46 копеек. Банком направлялись заемщику письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, данное требование ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 941 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его месте и времени уведомлялась путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, а также по месту регистрации: 

<

адрес>, соответствующих извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд признает извещение ответчика о судебном заседании надлежащим. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. 

Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь пунктом 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является держателем дебетовой карты Мир Классическая №****7219, с номером счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептном порядке посредством услуг сервиса «Сбербанк Онлайн» с использованием сообщений и кодов подтверждения, направленных через систему «Мобильный банк» по номеру телефона «+№», заключен кредитный договор №, который имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью ФИО2, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности ФИО2 и Банка по кредитному договору.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита 33 500 рублей 84 копейки, процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, размер ежемесячного платежа – 885 рублей 70 копеек, платежная дата 20 число месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

Получение заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 33 500 рублей 84 копейки на счет заемщика №, подтверждается материалами дела. 

Из представленных документов следует, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, была согласна с ними, что подтверждается ее электронной подписью. 

Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. 

Из представленного расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 53 941 рубль 80 копеек, в том числе пророченный основной долг – 30 664 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 20 477 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 330 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 469 рублей 46 копеек.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается правильным, ответчиком ФИО2 расчет надлежащим образом не оспорен, доказательств исполнения взятых на себя обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам – 51 142 рубля 12 копеек с суммой начисленной неустойки, общий размер которой составляет 2 799 рублей 68 копеек, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и ФИО1-

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Требование Банка о досрочном возврате займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 818 рублей 25 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО1-

<

адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через ФИО1-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская