УИД 66RS0049-01-2025-000324-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2025 года

Дело №2-508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 21 августа 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-508/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно данного договора, часть стоимости квартиры была выплачена истцам, как продавцам квартиры. Остальные денежные средства оплачиваются покупателем за счет целевых кредитных денежных средств. До настоящего времени остальные денежные средства продавцу не были перечислены, а от банка пришло уведомление об аннулировании кредитного договора ответчиком. Для аннулирования договора купли-продажи нужно совместное присутствие сторон у нотариуса. Однако ответчик игнорирует требование истца по данному вопросу. 

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 14 февраля 2025 года, признать прекращенным право собственности ответчиков на квартиру, признать право собственности на квартиру за истцами, взыскать с ответчика судебные расходы за регистрационные действия в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 01 июля 2025 года исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворены частично.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 06 августа 2025 года заочное решение суда от 01 июля 2025 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ФИО1, её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик в настоящее время никаких действий не предприняла для заключения мирового соглашения и передаче оставшейся сумму за квартиру. Истец вынуждена нести расходы по оплате жилого помещения, а также расходы по оплате услуг представителя. Просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что в одобрении ипотеки ей банк отказал. В настоящее время она оформила еще одну заявку на оформление ипотеки, где указала созаемщиком свою сестру, ответа по заявке нет. Денежных средств на приобретение квартиры у неё также нет.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил квартиру по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена в 2 300 000 руб., которая уплачивается в следующем порядке: 420 000 руб. за счет собственных денежных средств, 1 880 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств (л.д. №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23 апреля 2025 года квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 – 1/8 доля, ФИО6 – 1/8 доля, ФИО7 – 1/8 доля, ФИО4 – 5/8 долей (л.д. №

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 1 880 000 руб. не был выдан ФИО4, заявка на кредит в статусе (отказ). Информация о выдаче/перечислении кредитных средств по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе банка отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи спорной квартиры не были в полном объеме перечислены продавцу, в связи с чем со стороны покупателя нарушены существенные условия договора.

11 марта 2025 года в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора купли-продажи квартира (л.д. № которая была оставлена без ответа.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что банк отказал ей в одобрении ипотеки, в настоящее время денежные средства на приобретение квартиры у неё отсутствуют.

Поскольку покупателем ФИО4 нарушены существенные условия договора, денежные средства за квартиру не перечислены продавцам в полном объеме, то имеются основания для расторжения договора купли-продажи квартиры, прекращения права собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество и признания права собственности на спорную квартиру за истцами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 27 марта 2025 года ИП ФИО8 приняла на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги: составление и подача искового заявления в суд по делу о расторжении договора купли-продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес>, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда общей юрисдикции. Стоимость услуг составила 50 000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках оказания юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Что касается требований истцов и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за регистрационные действия (л.д. 23-25), то суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку из представленных квитанций не представляется возможным достоверно установить за какие именно регистрационные действия и в отношении какого объекта недвижимости оплачены денежные средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право равнодолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле за каждой.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева