Дело № 1-106/19 (№

№

Поступило в суд: 16.01.2019г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д. 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пономаренко Л.А., представившей удостоверение №2002 и ордер №10708 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшего ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>54, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в гостях у малознакомого ему ФИО, в 

<

адрес>, с которым на кухне вышеуказанной квартиры совместно распивали спиртные напитки. После окончания распития спиртного, в указанный период времени, ФИО1 стал собираться идти домой и вышел из кухни в коридор вышеуказанной квартиры, где на полке шкафа увидел денежные средства в сумме 4800 рублей и мобильный телефон марки «ВQ-5059» (БиКью-5059), принадлежащие ФИО и у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств и мобильного телефона у ФИО, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что в коридоре вышеуказанной квартиры кроме него больше никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил с полки шкафа имущество, принадлежащее ФИО, а именно: денежные средства в сумме 4 800 рублей; мобильный телефон марки «ВQ-5059» (БиКью-5059), в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 9 800 рублей, после чего с похищенными у ФИО имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, которые были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.58-63, 117-119), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился с ФИО, с которым распивали спиртные напитки на улице, а затем в квартире последнего. По предложению ФИО, который передал ему деньги в сумме 5000рублей одной купюрой, которую достал из своего бумажника черного цвета, находящегося на полке в прихожей, он ходил в магазин за спиртным, где потратил 200рублей, а сдачу в сумме 4800 рублей он, вернувшись в квартиру потерпевшего, положил на полку в прихожей, рядом с бумажником. Когда он собрался уходить домой, сообщив об этом ФИО, то последний, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, никак не отреагировал на это. Он прошел в прихожую, где на полке увидел денежные средства в сумме 4 800 рублей, которые ранее сам туда положил и сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета, которые решил похитить, так как нуждался в денежных средствах. Он взял с полки деньги и мобильный телефон, которые положил себе в карман, после чего вышел из квартиры, при этом его действий никто не видел. На следующий день, похищенные денежные средства он потратил на продукты питания, а похищенный телефон, через некоторое время решил сдать, так как ему вновь потребовались денежные средства. После того как он похитил сотовый телефон «БиКью», он его не выключал и сим-карту из него не доставал и не выбрасывал, а осуществлял с нее звонки на номера телефонов своих знакомых. Кроме того, в то время у его жены ФИО не было сим-карты, и он ей передал в пользование свою сим-карту с абонентским номером телефона №, которую она вставила в свой телефон. С абонентского номера телефона ФИО он также неоднократно осуществлял звонки своей жене на №, и она ему также звонила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с незнакомых абонентских номеров на номер телефона ФИО стали поступать незнакомые ему номера телефонов, которые он скидывал, а также смс-сообщения, но о чем они были, он не знает, так как игнорировал их. Кроме того, похищенный им сотовый телефон находился в его квартире в свободном доступе, и не исключает того, что жена или ее сын могли взять данный телефон и ответить на поступающие звонки и смс- сообщения. Затем, по его просьбе, его жена сдала похищенный телефон в залог в ломбард, расположенный на 

<

адрес> по своему паспорту, получив за мобильный телефон 

<

***> рублей. Жене он пояснил, что данный телефон он взял у своего знакомого и ни с чем криминальным, это не связано. Сим-карту, которая находилась в похищенном мобильном телефоне он вытащил, и оставил дома, также дома у него находится залоговый билет. Он понимал, что совершил преступление, однако относился к этому безразлично. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции № 4 «Калининский» города Новосибирска, где признался в совершении преступления, так как раскаялся в содеянном и добровольно написал явку с повинной. Находясь 

у кабинета следователя, он увидел ФИО, у которого в руках находилась принадлежащая ему вязаная шапка черного цвета, которую, как он думал, что потерял. Он опознал принадлежащую ему шапку по внешнему виду. Видимо он оставил данную шапку у ФИО в квартире. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.13-14, 41-43,96-98), которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился с ФИО1, с которым они сначала распивали спиртные напитки на улице, а затем, по его предложению – на кухне его квартиры. Он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и смутно помнит происходящие дальше события, однако помнит, что он взял с полки в прихожей свой кошелек черного цвета, достал из него купюру достоинством 5000 рублей, которую отдал ФИО1 для приобретения еще спиртного, что когда Курбатов вернулся в квартиру со спиртным, то сдачу в сумме 4 800 рублей он положил на полку в прихожей, рядом с его кошельком. При этом на данной полке рядом с его кошельком лежал принадлежащий ему сотовый телефон «БиКью» в корпусе черного цвета. Спустя некоторое время, было уже ночное время, ФИО1 пояснил, что пойдет домой, после чего собравшись в прихожей, он вышел из квартиры. Он его не провожал. Когда Курбатов вышел, то он пошел в прихожую и закрыл на замок входную дверь, после чего лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обнаружил пропажу с полки шкафа, находящегося в прихожей, денежных средств в сумме 4 800 рублей и сотовый телефон «БиКью» в корпусе черного цвета, имей №, имей2 №, который покупал около месяца назад, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Телефон был без чехла и без карты памяти. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющая для него материальной ценности. В результате совершения кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей, поскольку он является пенсионером и его пенсия составляет 9000рублей. Затем, когда он убирался в своей квартире, то обнаружил, не принадлежащую ему вязанную шапку черного цвета, которая, как он понял, принадлежит ФИО1. Деньги в сумме 28 000 рублей, которые он ранее заявлял как похищенные, он нашел, поскольку его мама их переложила в другое место и он заблуждался насчет хищения данных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приехала дочь ФИО, которой он рассказал о случившемся, и которая позвонила на его номер телефона, сим-карта которого находилась в принадлежащем ему сотовом телефоне «БиКью». Похищенный у него телефон был доступен, при этом трубку брала девушка, которая его дочери поясняла, что нашла данный телефон на улице. Кроме того, на его номер также звонила его вторая дочь ФИО, которая проживает в 

<

...>. Его дочки писали смс-сообщения на его номер телефона с просьбой вернуть данный телефон, но обратного ответа не последовало. После этого, в этот же день он обратился в отдел полиции № «Калининский» с заявлением о совершенном преступлении. Кроме того, в офисе «Теле2» он взял детализацию звонков со своего абонентского номера телефона №, в которой имеется информация о входящих и исходящих соединениях с его абонентского номера за ДД.ММ.ГГГГ, а именно о поступлении звонков с номеров его дочерей - № и №, и исходящих звонков на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете следователя, где на столе следователя увидел принадлежащий ему сотовый телефон «БиКью» в корпусе черного цвета, который был у него похищен. Данный телефон он узнал по модели и цвету корпуса, а также совпадал имей номер. Ущерб ему возмещен в полном обьеме путем возвращения похищенного телефона «БиКью» и денег в сумме 4 800 рублей. Претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон(л.д.17-18), из которых следует, что потерпевший ФИО является её отцом, который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она приехала к отцу домой, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и было видно, что он недавно проснулся. Со слов отца ей стало известно, что накануне он выпивал с малознакомым мужчиной по имени - В., и после его ухода у него пропали деньги в сумме 28 000 рублей, а также мобильный телефон марки «БиКью-5059», в корпусе темного цвета. Она со своего мобильного телефона в 15 ч. 55 мин. стала звонить на номер отца №, трубку взяла девушка, которой она пояснила, что этот номер телефона принадлежит ее отцу, и попросила её вернуть телефон и всё остальное. После этого девушка бросила трубку, тогда она написала смс-сообщение, в которой указала, что если она не вернёт ей телефон, то она обратится в полицию. После этого девушка прислала ей смс-сообщение, в котором указала, что телефон она нашла. После этого она несколько раз звонила на номер отца, но звонок сбрасывали.

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.69-71), из которых следует, что в конце ноября 2018 года ее супруга ФИО1 несколько дней не было дома, где-то гулял, и вернулся домой в обед с мобильным телефоном в корпусе черного цвета, с которым он несколько дней ходил, а затем, ДД.ММ.ГГГГ он попросил её сдать данный телефон в ломбард в залог, пояснив, что данный мобильный телефон он взял у своего знакомого и ни с чем криминальным, это не связано. При ней, он вытащил из телефона сим-карту. Она поверила ФИО1, и пошла в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, внутри магазина «Горожанка», и по своему паспорту, сдала данный мобильный телефон в залог, получив 1200рублей, которые отдала ФИО1, и на что он их потратил, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от супруга, что он был доставлен в отдел полиции № 4 «Калининский» г.Новосибирска, в связи с тем, что совершил преступление. ФИО1 она может охарактеризовать как хорошего супруга, отзывчивого, доброго, редко употребляет спиртные напитки. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела: 

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в своей квартире с ранее незнакомым мужчиной, который представился В.. Когда он опьянел, то лег спать, а проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут обнаружил пропажу денежных средств в сумме 28 000 рублей и сотового телефона «БиКью 5059» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 900 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 900 рублей, что является для него значительным (л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, (л.д. 7-10),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО была изъята копия документа на похищенный сотовый телефон «БиКью» и детализация звонков абонентского номера телефона № (л.д. 106-108)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого была осмотрена копия документа на похищенный сотовый телефон «БиКью» и детализация звонков абонентского номера телефона № (л.д. 109-112), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д. 113)

- Протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 были изъяты сим-карта оператора «Теле2», принадлежащая ФИО и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в залог мобильного телефона «БиКью», похищенного у ФИО. (л.д. 75-76)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого были осмотрены сим-карта оператора «Теле2» и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87- 90), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела,(л.д. 92)

- Протоколом выемки в ломбарде, в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде ООО «Займ Гарант», расположенном по 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон «БиКью» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2:№, принадлежащий потерпевшему ФИО (л.д. 81-82)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «БиКью» в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, принадлежащий потерпевшему ФИО (л.д. 87-90), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела,(л.д. 92)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО была изъята шапка вязаная черного цвета, принадлежащая ФИО1 (л.д. 49-51)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого была осмотрена шапка вязаная черного цвета, принадлежащая ФИО1 (л.д. 52-54) которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, (л.д. 55)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место, где им было совершено преступление, а именно 

<

адрес>, расположенной на первом этаже, прямо от лестницы, третьей по счету слева направо, дверь которой открыл ФИО. Также ФИО1 указал на полку шкафа, расположенного в коридоре квартиры, и пояснил, что после совместного распития с ФИО спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, с данной полки шкафа перед уходом из квартиры он похитил сотовый телефон «БиКью» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 4 800 рублей, (л.д. 122-126)

Наряду с перечисленными выше доказательствами, суд принимает во внимание и дает оценку собственноручно написанному ФИО1 заявлению именуемому, как явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую он в ходе судебного заседания подтвердил, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился с человеком по имени ФИО, с которым распивали спиртные напитки, в том числе и в квартире ФИО, расположенной по 

<

адрес> на первом этаже. Когда спиртное закончилось, ФИО дал ему еще 5000 рублей, на которые он купил еще спиртное и когда оно закончилось, он собрался домой, ФИО остался на кухне. Он оделся и по пути с тумбочки возле входа взял телефон, точную марку он не знает, который затем заложил в ломбард, расположенный по 

<

адрес> за 1200 рублей на паспортные данные своей супруги. Вырученные от продажи похищенного сотового телефона денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 32-33).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также для самооговора суд не усматривает. 

Суд считает установленным, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с полки шкафа, находящегося в коридоре 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: денежные средства в сумме 4800 рублей, мобильный телефон ВQ-5059» (БиКью-5059) в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 5000 рублей, с сим картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. При этом действовал тайно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желал их наступления. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО причинен ущерб от хищения на общую сумму 9800 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и его пенсия составляет 9000рублей, суд считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - имеющего хроническое заболевание.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ – при наличии рецидива преступлений.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2( два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО – сим-карту оператора «Теле2»; сотовый телефон марки «ВQ-5059» (БиКью-5059), в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: № - оставить в пользование и распоряжение потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: копию документа на сотовый телефон марки «ВQ-5059» (БиКью-5059) и детализацию звонков абонентского номера телефона №, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у ФИО1 - вязаную шапку черного цвета - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачева