копия УИД: 16RS0051-01-2023-011249-27 

Дело № 2-5582/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (далее по тексту ООО «УК Жилище и Комфорт», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 (далее по тексту ФИО2) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ООО «УК Жилище и комфорт» обслуживает жилой 

<

адрес> с 2012 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 10.06.2012 года. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил квартиру № 

<

адрес> по программе социальной ипотеки согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 05.05.2011 года. Между истцом ООО «УК Жилище и Комфорт» и ФИО2 был заключен договор на управление многоквартирным жилым домом с целью оказания жилищно-коммунальных услуг по квартире № 

<

адрес>. На сегодняшний день за квартирой № имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 76 498,42 руб., начислены пени в размере 3 167,32 рубю за период с 01.06.2020 года по 01.06.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер.

С учетом изложенного, ООО «УК Жилище и комфорт» просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 76 498,42 руб., пени 3 167,32 руб. за период с 01.06.2020 года по 01.06.2023 года, государственную пошлину в размере 2 605,24 руб.

В число наследников ФИО2 входит его дочь ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик), принявшая наследство после смерти отца. 

В связи с чем, протокольным определением суда от 31.10.2023 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного, ООО «УК Жилище и Комфорт» уточнил требования (л.д.204), указав, 23.02.2024 года ФИО1 частично отплатила задолженность в размере 23 000 руб., 20.03.2024 года в размере 24 500 руб., 24.05.2024 года в размере 10 000 руб., в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 года по 31.08.2024 года в размере 113 833,91 руб., пени 23 940,10 руб. 

Истец ООО «УК Жилище и Комфорт» обратился с данным иском в Советский районный суд г.Казани. 

Определением Советского районного суда г.Казани от 30.11.2023 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: РТ, 

<

адрес>. Определение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.128 т.1).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от 15.01.2024 года (л.д.133 т.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Жилище и Комфорт» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.216 т.1), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уточненные исковые требования удовлетворить (л.д.6 т.2).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД (л.д.120 т.1), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.219,220 т.1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, нотариус ФИО3, НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.218,221 т.1), нотариус представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.222 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение направлено ответчику судом, однако оно не получено им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании п.5 ч.3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

По делу установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил квартиру № 

<

адрес> по программе социальной ипотеки согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 05.05.2011 года (л.д.10-11). 

Между истцом ООО «УК Жилище и Комфорт» и ФИО2 был заключен договор на управление многоквартирным жилым домом с целью оказания жилищно-коммунальных услуг по квартире № 

<

адрес> (л.д.12).

Финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО2 (л.д.13).

Дом № 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом, находится в управлении ООО «УК Жилище и Комфорт», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.06.2012 года (л.д.8-9).

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Положения п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривают, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14 - 17 Правил. 

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил. 

Согласно п. 37 главы 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

В соответствии с п. 34 главы 5 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. 

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2020 года по 31.08.2024 года у ФИО2 имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 113 833,91 руб. (л.д.224-247 т.1).

ООО «УК Жилище и Комфорт» является исполнителем коммунальных услуг, при составлении расчета истец руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. Начисление платежей по коммунальным услугам осуществлено истцом в соответствии с указанными Правилами, тарифами, установленными ресурсоснабжающими организациями в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), решений Госкомитета РТ по тарифам.

23.02.2024 года ФИО1 частично отплатила задолженность в размере 23 000 руб., 20.03.2024 года в размере 24 500 руб., 24.05.2024 года в размере 10 000 руб., которые учтены истцом в расчете задолженности.

Из архивной справки начислений по лицевому счету открытому на имя ФИО2 за период с 01.06.2020 года по 31.08.2024 года усматривается, что истцом платы за коммунальные услуги начислены ежемесячно отдельно по каждой оказанной услуге с отражением конкретных позиций счет-фактуры в соответствии с действующими в спорный период времени тарифами, а также объемом потреблённых коммунальных ресурсов и показаний индивидуальных приборов учета.

При этом, разрешая спор, суд учитывает положения абзаца 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 23.09.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. 

При осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере поступившие денежные средства распределяются пропорционально указанным в платежном документе платежам за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период. 

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчик частично оплачивал предоставленные исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, которые распределялись истцом в соответствии с положениями ч.3 ст.319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. Учитывая, что назначение платежа в платежном документе отсутствовало, истец направлял поступившие от ответчика денежные средства в счет ранее образовавшейся задолженности за потреблённые жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается справкой по распределению оплат. 

Расчет судом проверен и признан арифметически обоснованным, истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности. Не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет соответствует действующей нормативно-правовой базе, заявлен в пределах срока исковой давности. 

С учетом изложенного, исходя из положений норм закона на пользователя помещения в многоквартирном доме возлагается обязанность нести расходы на содержание помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также возражений по её размеру ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает, что задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 года по 31.08.2024 года составляет с учетом частичного гашения в размере 113 833,91 руб., поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

Разрешая спор в у казанной части, с учетом положений п.3 – п.5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424, которым установлен мораторий как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении управляющих организаций многоквартирных домов на начисление пеней и штрафов, соответственно, плательщики освобождены от уплаты подлежавших начислению неустоек в период с 06.04.2020 до 01.01.2021. 

При этом, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022). 

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названных постановлений Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не могут быть удовлетворены.

Кроме того, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, изложенных в пп. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, полагает заявленный истцом размер неустойки (пеней) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.110 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследник должника, принявший в установленном законом порядке наследство, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО2, приняла на себя и ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом к ответчику ФИО1 перешло в порядке наследования следующее имущество:

права и обязанности, возникающие из Договора социальной ипотеки № (Договора участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) от 28.04.2011 года, заключенного со Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» (номер учетного дела семьи: №), протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от ДД.ММ.ГГГГ к договору социальной ипотеки № от 28.04.11 года; стоимость прав и обязанностей на день смерти наследодателя согласно выписке из отчета об оценке № 90/13-ОДНТ от 07.02.2013 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Респект», составляет 1 995 000 руб.;

земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 77 385 руб.;

жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в.г.т. Кадом, 

<

адрес>, общей площадью 68,1 кв.м с надворными постройками: сарай, баня, гараж, навес, ворота, забор, туалет, инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 404 286 руб.

Таким образом, размер ответственности ответчика ФИО1, являющейся наследником умершего должника ФИО2, составляет 2 476 671 руб. 

С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «УК Жилище и Комфорт» задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 года по 31.08.2024 года в размере 113 833,91 руб., пени 15 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Относительно заявленных требований по взысканию судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 605,24 руб., исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению (л.д.7). 

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 605,24 руб., в счет возмещения судебных расходов, понесенных при подаче иска в суд, учитывая, что частичное гашение задолженности осуществлено ответчиком после подачи иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в порядке наследования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 года по 31.08.2024 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 113 833,91 руб., пени 15 000 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 605,24 руб., всего 131 439,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко