Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-385/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-385/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

с участием прокурора Саитова И.И.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, указывая, что 18.06.2016г. ответчик подал в суд иск к ней(ФИО2) об оспаривании отцовства в отношении дочери ФИО5, 11.08.2015г.р., и компенсации морального вреда, по делу была назначена генетическая экспертиза, согласно заключению которой вероятность того, что ответчик является биологическим отцом ребенка составляет 99,9%, решением суда от 02.11.2016г. в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, ответчик распространил ложные сведения среди ее знакомых, в результате чего психологический климат в семье был нарушен, происходили ссоры с родственниками и соседями, все стали ее(истца) осуждать. На нервной почве у нее(истца) и ребенка возникло недомогание, чем причинен моральный вред. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и возместить расходы на юридические услуги в размере 4000 руб.

Истец на рассмотрение дела не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 на рассмотрение дела не явился, уведомление, направленное ответчику по месту его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, организацией почтовой связи возвращено, по основанию истечения срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (п.1)

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим отклонению, суд приходит следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п.1)

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. (п.9) 

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. (п.7)

Сведения, изложенные в заявлении в правоохранительные органы, даже если они не нашли подтверждение, не являются основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). (п.10)

Из материалов дела следует, что решением Нурлатского районного суда РТ от 02.11.2016г. в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и компенсации морального вреда отказано.

В обоснование иска ФИО4 указал, что в брачных отношениях с ответчиком не состоял, в органом ЗАГСа он(ФИО4) записан отцом ребенка со словФИО2 

В ходе рассмотрения по делу назначалась судебная генетическая экспертиза, по заключению которой вероятность того, что ФИО3 является биологическим отцом ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившейся у ФИО2, составляет 99,999 %. 

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поэтому не подтвердившиеся сведения, изложенные ФИО4 в иске, оспаривающего свое отцовство в отношении ребенка, родившегося у ФИО2, не являются основанием для привлечения ФИО4 к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что обращение ФИО4 с иском в суд не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить вред ФИО2 не имеется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 упомянутого вышеПостановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец не представила суду доказательства, свидетельствующие о распространении ответчиком порочащих ее(истца) сведений, как и доказательства того, что обращения истца 27.06.2016г. и 01.07.2016г. в медицинское учреждение, где ей был установлен диагноз: вегита сосудистая дистония, являются следствием неправомерных действий ответчика.

Таким образом, причинение морального вреда истцом не доказано, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика, а также доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих вину ответчика в причинении своими (ответчика) действиями (бездействием) нравственных и физических страданий истцу.

Поскольку доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в материалах дела и судом не установлены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Хабибуллина Р.А.

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: