Дело №а-142/2025

УИД: 22RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года 

<

адрес>

Курьинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего 

судьи Шапошниковой Е.А.

при секретаре Васиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности сумм пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Овеян А.А. о взыскании суммы пеней. В обоснование своих требований указывает, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика Овеян А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 4112 руб. 13 коп., в т.ч. налог 0,00 руб., пеня 4 112 руб. 13 коп., штраф 0,00 руб. МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Овеян А.А. задолженности. Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и соответствующих сумм пени.

Просят взыскать с Овеян А.А. сумму пеней в размере 4 112 руб. 13 коп. 

Обращаясь с административным исковым заявлением, налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении установленного срока для обращения в суд, где в качестве уважительности причин пропуска срока указано на загруженность налогового органа, а также ограниченным сроком обращения в суд. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик Овеян А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке по известному адресу места жительства (месту регистрации). 

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что административным истцом предъявлены требования о взыскании задолженности суммы пеней. 

При направлении требования № от ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщику было предложено погасить задолженность по налогу и пене до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с этого момента начал исчисляться шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу и пене в принудительном порядке и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и пени. 

С учётом положений п. 4 ст. 48 НК РФ с административным иском налоговый орган должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, административное исковое заявление подано налоговой инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением истек.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ). 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании пени, в обоснование которого истец ссылается на загруженность налогового органа, а также ограниченным сроком обращения в суд.

Изучив изложенные в ходатайстве доводы, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В данном случае налоговый орган является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию обязательных платежей, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Более того, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности сумм пеней, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Курьинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Е.А.Шапошникова