Судья Косяк Е.А. 

Дело № 22-1556/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 23 марта 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г., 

при секретаре Лавровской В.В.,

прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Афанасьева П.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Варанкиной И.Н. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 1 февраля 2021 года, которым

Варанкиной Ирине Николаевне, родившейся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Афанасьева П.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Варанкина И.Н. осуждена Верещагинским районным судом Пермского края 16 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Начальник Карагайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Варанкиной И.Н. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Варанкина И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя суровостью принятого решения. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сивинского района Пермского края Копьёв Д.С. находит постановление законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из ч. 4 ст. 7 УПК РФ следует, что постановление суда, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Указанные требования закона судом соблюдены не были.

Согласно материалов установлено, что Варанкина И.Н. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции 2 декабря 2021 года. 4 декабря 2020 года осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение. 

Варанкиной И.Н. неоднократно выдавались предписания для трудоустройства, однако в принятии на работу ей было отказано, в связи с отсутствием вакансий. 

15 декабря 2020 года Варанкиной И.Н. выдано предписание для трудоустройства в ООО «***», обязана явкой в инспекцию на 21 декабря 2020 года с отчетом о трудоустройстве, в назначенный день Варанкина И.Н. в инспекцию не явилась. 

24 декабря 2020 года с Варанкиной И.Н. отобрано объяснение, в котором она пояснила, что с 21 декабря 2020 года употребляла спиртное, в ООО «***» не обращалась. 

24 декабря 2020 года Варанкиной И.Н. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь выдано предписание в ООО «***» для трудоустройства, обязана явкой на 29 декабря 2020 года. 

29 декабря 2020 года с Варанкиной И.Н. проведена профилактическая беседа, получено объяснение, из которого установлено, что Варанкина И.Н. в ООО «***» для трудоустройства не обращалась без уважительных причин, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Соответственно суд обоснованно пришел к выводу, что Варанкина И.Н. злостно уклонялась от отбытия назначенного наказания.

С учетом личности Варанкиной И.Н., которая уклонялась от отбытия назначенного судом наказания, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывавшая, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определил местом отбывания наказания колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено, наказание Варанкиной И.Н., заменено с соблюдением требований ч. 4 ст. 50 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 1 февраля 2021 года в отношении Варанкиной Ирины Николаевны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: