УИД50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

данные изъяты> февраля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при секретаре 

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный в границах двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 339 кв.м. и № площадью 339 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> равных долях, по ? доли каждому. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками двух земельных участков которые были образованы путем деления одного земельного участка, переданного в наследство истцам их матерью. На двух земельных участках истцами был возведен дом площадью 117,4 кв.м., однако по результатам рассмотрения администрацией городского округа Домодедово уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства истцами получено уведомление о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с тем, что не соблюдения предельно допустимые отступы от границы земельного участка до объекта капитального строительства: минимальный отступ – 3 метра. 

Невозможность во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом, послужила основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, ранее настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, ходатайствовали о рассмотрении дела при их отсутствии.

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Пункт 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.(ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). 

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 339 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Истцами было получено уведомление № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, из которого следует, что объект недвижимости, расположенный на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям действующего законодательства о градостроительной деятельности – нарушены минимальные отступы от границ земельных участков. 

Как следует из доводов искового заявления, истцы ФИО3 и ФИО2 совместно возвели жилой дом площадью 

<

данные изъяты>,4 кв.м. в границах двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №,образованных из одного земельного участка, полученного в наследство после смерти матери, дом расположен ровно по середине земельного участка, существовавшего ранее, в связи с чем допущено несоблюдение установленных параметров отступа от соседнего участка. 

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ» площадь здания по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>,4 кв.м., площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>,8 кв.м.

Для разрешения вопросов, поставленных в иске, судом по делу была назначена и проведена комплексная судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «ДомЭксперт». В соответствии с заключением эксперта №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения экспертизы установлено, что дом расположенный на земельных участках с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 339 кв.м. и 

<

данные изъяты> площадью 339 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> в части предельных параметров разрешенного строительства (максимальный процент застройки, этажность, минимальные отступы от границ участка и высота постройки), строительным нормам, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> в части вида разрешенного использования.

Объект экспертизы - жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. не обладает признаками многоквартирности.

Максимальный процент застройки на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>.составляет 14,26%, максимальный процент застройки на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>.составляет 24,41%.

Выявленное нарушение Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> не соответствие виду разрешенного использования может быть устранено путем изменения вида разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес> в ходе соответствующего обращения собственников участков в администрацию городского округа Домодедово с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 выводы заключения судебной экспертизы поддержала в полном объеме, дала ответы на все поставленные вопросы. Как следует из пояснений эксперта, для устранения несоответствия жилого дома виду разрешенного использования земельного участка, необходимо обратиться в администрацию городского округа Домодедово с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством, не вызывающим сомнений. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, надлежащими экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в данной сфере. Заключение экспертизы обосновано, мотивированно, выводы полны и непротиворечивы, основаны на проведенных исследованиях, согласуются с иными доказательствами по делу. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает, что истцами представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие, что возведенный объект недвижимости – жилой дом находится в границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, данный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства: отсутствие спора между истцами - владельцами смежных участков, нахождение спорного жилого дома на двух участках, образованных путем разделения одного участка ранее, не соблюдение предельно допустимых отступов от границы земельного участка до объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) право общей долевой собственности на здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, (инвентарный №), общей площадью 

<

данные изъяты>,8 кв. м., расположенный в границах двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, в равных долях, по ? доли каждому.

Настоящее решение является основанием для несения сведений органом регистрации прав в ЕГРН с указанием характеристик объекта и правообладателей в совокупности с технической документацией, предусмотренной законом.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд 

Председательствующий Жукова С.С.