Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Оричи 21 февраля 2020 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Поповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение старшего УУП ГУУП и ПДН ПП «Киров-200» МО МВД России «Оричевский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019 года в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего УУП ГУУП и ПДН ПП «Киров-200» МО МВД России «Оричевский» ФИО3 от 18.12.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на определение от 18.12.2019 года подана жалоба, в которой просит определение отменить, возбудить дело в отношении ФИО5 и ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что обстоятельства произошедшего в обжалуемом постановлении изложены неверно, поэтому считает его незаконным. В жалобе настаивает на том, что в ночное время 07.12.2019 года ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, пнул её по бедру, отчего она упала с лестничной площадки второго этажа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в ходе проверки по её заявлению она опрошена не была. 

ФИО2 в суде пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку он её ночью 07.12.2019 года не пинал, ФИО1, спускаясь со второго этажа, запнулась и упала, ударившись при этом о стол. 

Старший УУП ГУУП и ПДН ПП «Киров-200» МО МВД России «Оричевский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не опросил ФИО1, так как планировал опросить её после проведения судебно-медицинского освидетельствования, но ту госпитализировали в психиатрический стационар. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП № 4922 от 09.12.2019 года, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов проверки, 09.12.2019 года в дежурную часть МО МВД России «Оричевский» поступило сообщение от фельдшера ФАП п. Зенгино Рябоштан об обращении за медицинской помощью 09.12.2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1, которой поставлен диагноз: кровоподтеки в области правого плеча, ушиб в области правого локтевого сустава, ушиб области правого бедра. Пояснила, 07.12.2019 года побил сосед ФИО2

10.12.2019 года в МО МВД России «Оричевский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за нанесенный последним удар ногой по её бедру ночью 07.12.2019 года на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> обратилась ФИО1. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УУП ГУУП и ПДН ПП «Киров-200» МО МВД России «Оричевский» ФИО3 в обжалуемом постановлении указал, что лица, которые могли бы подтвердить утверждения ФИО1 о том, что её толкнул ФИО2, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки УУП ГУУП и ПДН ПП «Киров-200» МО МВД России «Оричевский» ФИО3 были опрошены ФИО2, ФИО5, ФИО6, в тоже время в материалах проверки отсутствует объяснение ФИО1

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 не опрашивалась в ходе проверки определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019 года подлежит отмене с направлением материала в отдел полиции на новое рассмотрение, поскольку не обеспечено объективно всестороннее рассмотрение заявления ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего УУП ГУУП и ПДН ПП «Киров-200» МО МВД России «Оричевский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2019 года в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы проверки направить в МО МВД России «Оричевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Оричевский районный суд. 

Судья Васильев С.В.