Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.05.2017.

Дело № 2-1705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАР к ПАР о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира ответчика расположена над ним этажом выше. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его квартира была залита водой из вышерасположенной квартиры. По данному факту был составлен управляющей компанией акт из которого следует, что причиной затопления явилось халатное отношение собственника 

<

адрес> (ответчика), так как имеет место нарушение работы сливного бочка и ответчик фактически производит смыв унитаза, открывая кран на разводке холодного водоснабжения. ПАР данные нарушения не были устранены, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление, вновь составлен соответствующий акт, в котором установлены аналогичные причины затопления. Размер причиненного ГАР материального ущерба составляет 90 501,86 руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты на понесенные им судебные расходы в размере 4 933, 60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 915 рублей. 

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях дополнив, что причина неоднократных затоплений заключается в том, что смыв унитаза в квартире ответчика производится путем открывания крана холодной воды, после чего бочек унитаза начинает наполняться водой и если ответчик не до конца закроет вентиль открытия воды, то вода выливается из сливного бачка на пол туалетной комнаты, и, как следствие, течет в его квартиру. На неоднократные просьбы и требования устранить данные неполадки ответчик не реагирует и продолжает таким образом пользоваться туалетной комнатой. В результате ненадлежащего содержания системы водоснабжения в 

<

адрес> ему причинен ущерб, который он просит взыскать с ответчика, а также обязать его устранить неполадки в системе водоснабжения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, и суд, учитывая мнение истца, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГАР является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Данный факт установлен актом обследования указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «ЖЭК – Днепровский». Причиной затекания, согласно акта, послужила халатность собственника 

<

адрес> данного дома. Данным актом также установлено, что на момент обследования в санузле 

<

адрес> имелись нарушения работы сливного бочка, собственник производит смыв унитаза, открывая кран на разводке холодного водоснабжения. Комиссией указано на необходимость замены сливного бочка в 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, неполадки устранены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что причиной залития квартиры истца является халатность собственника 

<

адрес>. На момент обследования в санузле имелись нарушения работы сливного бочка и шланга подачи холодной воды в унитаз. Собственник производил смыв унитаза, открывая кран на разводе холодного водоснабжения. Согласно данного акта, собственник 

<

адрес> предупрежден об ответственности в случае отказа от замены вышеперечисленных устройств.

На основании изложенного судом установлено, что причиной залития квартиры истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком сантехнического оборудования в квартире, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.41,52).

Как следует из выводов специалиста, сделанных при проведении технического обследования жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, переулок Камский, 

<

адрес>, установлено, что помещения пострадали в результате залития из вышерасположенной квартиры, о чем свидетельствует характер и месторасположение выявленных дефектов (желтые разводы от потеков воды по окрашенному слою потолка, отслоение и вздутие обоев, коробление и деформация напольной плитки ПВХ). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно технического заключения о стоимости материального ущерба, составляет 90 501,86 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что ущерб в размере 90 501,86 руб., причиненный истцу вследствие залива, подлежит взысканию с ответчика ПАР Представленное истцом техническое заключение является допустимым доказательством. Кроме того суд учел, что ответчик уведомлялась о проведении осмотра специалистом и приглашалась на осмотр, однако данным правом не воспользовалась. Осмотр производился спустя незначительное время после залива (ДД.ММ.ГГГГ) и отражены те повреждения. Которые указаны в актах управляющей организации.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате гос пошлины в размере 2915 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов, а именно:

- оплата 404,00 рублей за получение собственником сведений из единого реестра государственной регистрации недвижимости и зарегистрированных прав;

- оплата 529,60 рублей за отправление телеграммы для уведомления ответчика о проведении оценки ущерба (446,60 руб. уведомление телеграфом, 8 руб. ксерокопирование, 55 руб. копии телеграмм);

- оплата 4 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 

также подлежат взысканию, поскольку понесены истцом в рамках данного спора и подтверждаются представленными платежными документами.

Учитывая то обстоятельство, что причиной затопления явилась неисправность сливного бачка, то требование истца об устранении данной причины залития подлежит удовлетворению с установлением срока исполнения в соответствии со ст.206 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГАР - удовлетворить.

Взыскать с ПАР в пользу ГАР материальный ущерб в размере 90 501,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 915,00 руб., судебные расходы в размере 4 933, 60 руб. Всего 98 350,46 руб.

Обязать ПАР произвести замену сливного бачка в туалетной комнате 

<

адрес> по Камскому переулку в 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий