П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Абдуманнона Аскарали Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.А.У. нарушил требования ст. 2, ст. 10 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25.07.2002г. года, ФЗ № от 15.08.1996г., уклонившись от выезда за пределы территории РФ по истечению срока временного пребывания, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 А.А.У. давая пояснения, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что является сожительницей ФИО1 А.А.У., от которого у нее имеется несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., являющийся гражданином России. 

Выслушав объяснения ФИО1 А.А.У., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд признаёт доказанным наличие в действиях ФИО1 А.А.У. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории РФ по истечению срока временного пребывания. 

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1 А.А.У., протоколом об административном правонарушении, копией сведений АС ЦБДУИГ ФМС России.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Между тем, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишь административного штрафа по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1 А.А.У., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 А.А.У. на уважение семейной жизни, учитывая наличие у него сожительницы и ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, непродолжительный период незаконного пребывания на территории Российской Федерации, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Но основании изложенного и руководствуясь 29.1,29.9,29.10,29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Абдуманнона Аскарали Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по уплате административных штрафов:

Получатель: ОП № по 

<

адрес>) 

ОКТМО № 

ИНН 

<

***> 

КПП 631601001 

БИК 043601001, 

р/счет 40№

Банк: отделение Самара 

КБК 18№

УИН 18№..

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Судья: Д.А. Дерунов