Дело № 1-117/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. с.Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нигаматяновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проследовав от 

<

адрес> до 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее, управляя указанным автомобилем, и двигаясь в обратном направлении 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> Республики Башкортостан. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотектором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л., которое в соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении: рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о том, что им выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>/н № № рапортом ИДПС Свидетель №2 о выявлении факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 (№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при измерении прибором «

<

данные изъяты> у ФИО2 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> мг/л №); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное 

<

данные изъяты> с грз № задержано и помещено на штрафстоянку № протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения №); постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев №); протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс управления ФИО2 транспортным средством и процесс его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№); протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> управлял ФИО2 приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №); документом проверки Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип 

<

данные изъяты> с заводским номером №, согласно которому прибор 

<

данные изъяты> признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению (№

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9 ч.6, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на Нефтекамский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, его освидетельствования и составления документов по факту нарушения ПДД - хранить при уголовном деле; автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Приговор12.08.2021