Дело № 2-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием прокурора Эйхмана А.А., представителя ГУ Региональное отделение ФСС РФ по РК ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 25 декабря 2019 года гражданское дело по иску прокурора ____ в интересах Российской Федерации в лице ГУ Региональное отделение ФСС Российской Федерации по ____ к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ____ в интересах Российской Федерации в лице ГУ Региональное отделение ФСС Российской Федерации по ____ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 652 112,84 руб. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо лонных сведений, совершенное в особо крупном размере. Ответчик в период времени с __.__.__ по __.__.__, имея в своем распоряжении заведомо ложные сведения и заведомо подложные документы о состоянии своего здоровья, представил в филиал №__ ГУ РО ФСС РФ по РК, ГУ УПФ РФ в ____ РК заведомо недостоверные справки МСЭ, на основании которых за обозначенный период ответчику произведены страховые и пенсионные выплаты, компенсации по дополнительным расходам, включая стоимость путевок и оплату проезда до места санаторно-курортного лечения и обратно в общей сумме 5 835 296,87 руб. Всего по состоянию на __.__.__ ГУ РО ФСС РФ по РК причинен ущерб на общую сумму 4 502 192,96 руб., ГУ УПФ РФ в ____ РК – 1 333 103,91 руб. В период апелляционного обжалования ответчик добровольно возместил причиненный ущерб. Приказом ГУ РО ФСС РФ по РК от __.__.__ приостановлены выплаты ответчику ежемесячных страховых выплат. За период с __.__.__ по __.__.__, не вошедший в обвинение, ответчику начислены и выплачены страховые выплаты в размере 652 112,84 руб. Указанным приговором установлено, что профессиональных заболеваний, по которым ответчику установлена группа инвалидности и процент утраты профессиональной трудоспособности, не имелось, соответственно, указанные страховые выплаты получены незаконно. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что имеется вступивший в законную силу приговор, а также решение Сыктывкарского городского суда, которые имеют для настоящего дела преюдициальное значение. Оснований для назначения по данному делу судебно-медицинской экспертизы для установления наличия у ответчика профессиональных заболеваний не имеется, поскольку по существу это направлено на переоценку обстоятельств, установленных приговором, что недопустимо. 

Представитель материального истца ГУ Региональное отделение ФСС РФ по РК в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Заявили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков врачей и медицинских учреждений, выдававших медицинские заключения, на основании которых ответчику были установлены профессиональные заболевания, утрата трудоспособности и инвалидность. Ходатайствовали о назначении судом судебно-медицинской экспертизы для подтверждения наличия у ответчика профессиональных заболеваний, поскольку проведенные по уголовному делу экспертизы являются недопустимыми доказательствами. 

<

....> бюро СМЭ не имеет лицензии на экспертизу связи заболевания с профессией, в связи с чем данной организации не могла быть поручена экспертиза по уголовному делу. Все имеющиеся в уголовном деле заключения экспертов являются некомпетентными, составленными с грубыми нарушениями законодательства, без надлежащего исследования документации, без проведения необходимого анализирования, моделирования, ссылок на научную литературу, что подтверждается заключениями специалистов Б.В., Б.Г., а также показаниями указанных специалистов при рассмотрении уголовного дела как в первой, так и в апелляционной инстанциях. Указанные специалисты имеют длительный стаж работы именно в области профпатологии, научные звания и докторские степени, то есть они являются общепризнанными авторитетами в своей области, в отличие от экспертов, составлявших экспертные заключения, положенные в основу приговора. Период, за который заявлены исковые требования, не рассматривался в приговоре, в связи с чем приговор не имеет преюдициального значения для данного дела. Решение Сыктывкарского городского суда также не имеет значения для данного дела. У ответчика имеется протокол заседания врачебной комиссии ФБУН «

<

....>» №__ от __.__.__, которым подтверждены все профессиональные заболевания ответчика, данный документ никем не отменен, не опровергнут, решением Сыктывкарского городского суда недействительным не признавался. Таким образом, у ответчика имеются профессиональные заболевания. Это было подтверждено даже при отбывании ответчиком наказания в виде лишения свободы, где ему было разрешено пользование тростью, что является очень редким исключением из общих правил в местах лишения свободы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также выборочно материалы уголовного дела №__, суд приходит к следующим выводам. 

Судом отклонено ходатайство ответчика, его представителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков врачей и медицинских учреждений, выдававших медицинские заключения, на основании которых ответчику были установлены профессиональные заболевания, утрата трудоспособности и инвалидность, поскольку указанные лица непосредственно государству ущерб не причинили, у них не возникло неосновательного обогащения за счет государства. Денежные средства, которые являются предметом иска, получены ответчиком. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. 

Согласно указанному приговору, ответчик совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с __.__.__ по __.__.__ ответчик прошел обследование в клинике профпатологии ____ ФБУН «

<

....>», где ему по его просьбе при неустановленных следствием обстоятельствах, за подписью врачей С., С.И. и С.Я. был выдан заведомо подложный выписной эпикриз №__ от __.__.__, который не отражал действительного состояния здоровья ответчика, а в нем было зафиксировано наличие у него комплекса профессиональной патологии, которого он в действительности не имел, о чем последнему было достоверно известно. В январе 2009 года ответчик незаконно получил заведомо подложное свидетельство №__ от __.__.__ о регистрации по месту пребывания по адресу: ____, действующее на период с __.__.__ по __.__.__, в то время как по указанному адресу ответчик никогда в установленном законом порядке зарегистрирован не был и не проживал. Указанный подложный документ о регистрации по месту пребывания предоставил ответчику право обратиться для прохождения МСЭ в Бюро №__ - филиал ФКУ «

<

....> по ____», а не по месту своей действительной регистрации – в Бюро МСЭ в городе ____ В январе 2009 года, не имея на то законных оснований, без личного присутствия, ответчик получил в МУЗ «

<

....> городская больница», расположенном по адресу: ____, ____, путем обращения к врачу-терапевту Д., направление от __.__.__ на МСЭ в Бюро №__ - филиал ФКУ «Главное Бюро МСЭ по ____». __.__.__ ответчиком на основании представления в Бюро №__ - филиал ФКУ «Главное Бюро МСЭ по ____», заведомо подложных свидетельства №__ от __.__.__ о регистрации по месту пребывания и направления от __.__.__ на МСЭ в Бюро №__ - филиал ФКУ «Главное Бюро МСЭ по ____», была пройдена МСЭ в Бюро №__ - филиал ФКУ «Главное Бюро МСЭ по ____» без личного присутствия, а также ответчику была разработана программа реабилитации пострадавшего. По результатам МСЭ ответчику была установлена 3 группа инвалидности и 60% утраты общей трудоспособности, после чего __.__.__ ответчику были выданы выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 №__ о наличии 3 группы инвалидности по профессиональному заболеванию на срок с __.__.__ до __.__.__ и выписка из акта №__ освидетельствования в Бюро №__ - филиал ФКУ «Главное Бюро МСЭ по ____» серии МСЭ-2006 №__ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с профессиональным заболеванием установлено 60% степени утраты профессиональной трудоспособности на период с __.__.__ по __.__.__. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, ответчик __.__.__ представил в Филиал №__ ГУ РО ФСС РФ по РК заявление о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, а также выписку из акта №__ освидетельствования в Бюро №__ - филиал ФКУ «Главное Бюро МСЭ по ____», полученные на основании заведомо подложных документов, то есть содержащие заведомо недостоверные сведения, после чего приказами директора Филиала №__ ГУ РО ФСС России по ____ ответчику назначены ежемесячные страховые выплаты. В дальнейшем ответчик ежегодно до 2016 г., используя подложные свидетельства о регистрации по месту пребывания по тому же адресу, а также без личного присутствия, используя подложные документы, недостоверные сведения, по договоренности с различными лицами, указанными в приговоре, проходил освидетельствование в Бюро №__ - филиал ФКУ «Главное Бюро МСЭ по ____», где ему устанавливалась утрата трудоспособности и инвалидность на последующие периоды.

Указанным приговором установлено, что в период с 2008 г. по 2017 г. у ответчика фактически профессиональных заболеваний не имелось. 

Доводы ответчика, его представителя о фактическом наличии у ответчика профессиональных заболеваний, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку одним из обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, то следует считать, что приговором установлено совершение ответчиком следующих действий: представление в бюро МСЭ, а в последующем также в ГУ РО ФСС РФ по РК заведомо недостоверных сведений о наличии у него профессиональных заболеваний. 

Приговор в данной части обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела.При вынесении приговора от __.__.__ по делу №__ судом были оценены все имеющиеся в уголовном деле доказательства, в том числе заключения экспертов от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__. При оценке указанных экспертных заключений суд оценивал все доводы стороны защиты, которые приводились стороной ответчика и в рамках данного дела, в том числе об отсутствии лицензии на проведение экспертизы связи заболевания с профессией у экспертного учреждения, о неполноте экспертных заключений и их несоответствии обязательным требованиям. Все перечисленные доводы были судом отвергнуты по мотивам, подробно описанным в приговоре. Также суд оценивал и заключения независимых специалистов Б.В., Б.Г. относительно имевшихся в материалах уголовного дела заключений экспертов, их показания, данные в судебных заседаниях. При этом оценка экспертных заключений, положенных в основу приговора, производилась в совокупности с иными доказательствами по делу (показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами). С оценкой доказательств согласился суд апелляционной инстанции, признал заключения экспертов допустимыми доказательствами. В кассационной жалобе на приговор адвоката Овсянникова В.Н. также приводились доводы о неправильной оценке доказательств при вынесении приговора, аналогичные доводам ответчика, его представителя, заявляемым в рамках данного дела. Все доводы кассационной жалобы были отвергнуты постановлением судьи Верховного суда Республики Коми от __.__.__ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции. В рамках данного дела установленные приговором обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, суд не вправе производить иную оценку доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, отличающуюся от оценки, изложенной в приговоре. По этому же основанию судом отклонено ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для подтверждения наличия у ответчика профессиональных заболеваний. Назначение такой экспертизы имеет целью опровергнуть выводы суда, изложенные в приговоре, что недопустимо исходя из принципа обязательности судебных постановлений. 

Предметом спора являются денежные средства, выплаченные ответчику в качестве страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 652 112,84 руб. 

Доводы стороны ответчика о том, что данный период не охватывается приговором по уголовному делу №__, не имеют значения для дела. Приговором установлено, что у ответчика не было оснований для получения страховых выплат в период с __.__.__ по __.__.__, поскольку документы, на основании которых были назначены страховые выплаты, получены с нарушением законодательства. Получение страховых выплат в период с __.__.__ по __.__.__ в размере 652 112,84 руб. основано на тех же документах, следовательно, получение страховых выплат также являлось незаконным и необоснованным. 

Назначение страховых выплат регулируется Федеральным законом от __.__.__ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» и подзаконными нормативными актами, принятыми во исполнение указанного закона. 

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию в связи с профессиональными заболеваниями осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат. Статьей 10 Федерального закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании. Переосвидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки.

Частью 4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке): …акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным; извещение медицинской организации об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ №__, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий документы, выданные на имя ФИО2: выписной эпикриз №__ от __.__.__, выданный ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора ____, извещение №__ от __.__.__ об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, акт о случае профессионального заболевания от __.__.__, утвержденный должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ____; отменены решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по ____» в лице Бюро №__ об установлении ФИО2 60% утраты профессиональной трудоспособности, согласно выписок из акта освидетельствования №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__; отменены программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акта освидетельствования №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__ от __.__.__, №__.0.47/2014 от __.__.__, №__.18.47/2015 от __.__.__, №__.18.47/2016 от __.__.__, №__.18.47/2018 от __.__.__, выданные ФКУ «Главное бюро МСЭ по ____» в лице Бюро №__.

Указанное решение также имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку в нем участвовали и истец, и ответчик (в качестве третьего лица).

Таким образом, все документы, на основании которых ответчику были назначены и выплачивались страховые выплаты в связи с профессиональными заболеваниями, признаны судом недействительными и не порождающими правовых последствий. В связи с чем страховые выплаты истцу были выплачены без законных оснований, у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку приговором установлена противоправность действий ответчика, то неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату истцу, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежит.

Также к правоотношениям подлежит применению ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что у него фактически имеется профессиональное заболевание, которое подтверждено протоколом заседания врачебной комиссии ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» №__ от __.__.__, не признанным недействительным решением суда, не влияют на выводы суда об удовлетворении исковых требований.

Само по себе установление диагноза профессионального заболевания не влечет назначение страховых выплат. После установления диагноза профессионального заболевания подлежит расследованию случай профессионального заболевания с составлением по его результатам акта о случае профессионального заболевания. После составления акта потерпевший подлежит освидетельствованию медико-социальной экспертизой для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. И только при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности лицу подлежат начислению страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности. 

Если предположить, что у ответчика действительно имеется профессиональное заболевание, подтвержденное протоколом №__ от __.__.__, он не лишен права в общем порядке пройти все необходимые процедуры установления утраты трудоспособности на основании указанного протокола и получения страхового возмещения. Те же документы, на основании которых ответчик получал страховое возмещение в спорный период, признаны недействительными.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (652 112,84 – 200 000) * 0,01 + 5 200 = 9 721 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ____ возмещение ущерба в размере 652 112,84 руб. 

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 9 721 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В.Махнева