Дело №2-346/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года ст. Багаевская Ростовской области 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Величко М.Г., 

при секретаре Крамарове О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Р.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 635000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БИНБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 700057, 70 рублей.

Согласно выписке по счету ответчика, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ и остаток задолженности по основному долгу составил 541367,06 рублей.

Истец просит взыскать с Р.Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 541367,06 рублей. Взыскать с Р.Е.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200,58 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. 

Ответчик Р.Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка возвращена, в связи с отсутствием адресата.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу, указному в исковом заявлении. В соответствии с ответом на запрос ответчик Р.Е.В. зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. Направленное в адрес Р.Е.В. почтовое уведомление о дате рассмотрения иска возвращено почтовым отделением связи в связи с отсутствием адресата.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласност. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силуст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вст. 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3ст. 434 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 635000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 11-16).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БИНБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 700057, 70 рублей (л.д. 17-29).

Согласно выписке по счету ответчика, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ и остаток задолженности по основному долгу составил 541367,06 рублей (л.д. 8-10).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Р.Е.В. перед ПАО БИНБАНК, а впоследствии перед ООО «ЭОС» составила 541367,06 рублей (л.д. 8-10). 

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, и она может быть положена в основу решения суда.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10200,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10200,58 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Р.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с Р.Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 541367,06 рублей. 

Взыскать с Р.Е.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья М.Г. Величко