Дело № 1-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Лоухи 30 октября 2017 года.

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Рыбальченко С.Ф., 

при секретаре Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лоухской районной прокуратуры Чумаева М.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Лоухского района Мартюгова С.И., представившего удостоверение № 121 от 02.11.2002 и ордер № 136 от 12.10.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил: 13.09.2017,

уведомлён о месте и времени рассмотрения дела: 13.10.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ..., в один из дней периода с 27 июля по 14 августа 2016 года, в промежуток времени с 00 до 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, пришёл к гаражу, принадлежащему К., расположенному в 4,5 метрах от западной стены дома .... Путём свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в этот гараж, откуда тайно похитил четыре колёсных диска марки «Zormer», стоимостью 1150 рублей каждый, принадлежащие К. После чего с похищенными дисками с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. 

Потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, о чём составлено письменное заявление. 

Подсудимый и его адвокат с ходатайством согласны, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны. 

Виновность подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, стороной защиты не оспаривается. Сам подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

Материалами дела вина ФИО1 в совершённом преступлении установлена. Действия его суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Заслушав подсудимого, адвоката, прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, суд считает возможным заявление К. удовлетворить и производство по делу в отношении подсудимого прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей. 

ФИО1 ранее не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, принёс свои извинения потерпевшей и возвратил похищенные диски. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно. К. составлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, требований материального или морального характера она к ФИО1 не имеет. 

Учитывая, что К. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, подтвердив это письменным заявлением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 254 п. 3 и 25 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу – отменить. 

3. Вещественные доказательства: 4 диска от колёс и автомобиль «Ауди 100» – оставить К. по принадлежности. 

4. Процессуальные издержки по делу, выплаченные из федерального бюджета Отделением МВД России по Лоухскому району, состоящие из вознаграждения адвокатов Егжовой Н.Н. и Мартюгова С.И. за работу по назначению в суммах по 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей каждому, и Управлением Судебного департамента в Республике Карелия, выплаченные Мартюгову С.И. в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей отнести на федеральный бюджет.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшей и прокурору Лоухского района. 

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: С.Ф. Рыбальченко