УИД: 68RS0№-80

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

прокурора Беляковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование следующие доводы. 9 октября 2021 г. в 16 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Тамбовская напротив дома № 193 А г. Мичуринска Тамбовской области с участием водителя ФИО4 управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и участием ФИО5 водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках уголовного дела №, имеет место быть одинаковый механизм дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО5 в момент столкновения изменял траекторию движения, а водитель ФИО4 двигался прямолинейно. Действия водителя ФИО5 не соответствуют требования п. 8.4 ПДД РФ, дать оценку действиям водителя ФИО4, была ли у него возможность избежать столкновения путем торможения не представляется возможным в силу отсутствия исходных данных момента возникновения опасности.

В дорожно-транспортном происшествии пассажирке автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Ей причинены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была доставлена в БСП в ТОГБУЗ «ГБ им. Брюхоненко С.С. г. Мичуринска». Откуда перенаправлена в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова», где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. На амбулаторном лечении наблюдается по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты>. В настоящее время нуждается в двух операциях: 

<

данные изъяты>. Состояние ухудшается, 

<

данные изъяты>

Следователем по ОВД СО СУ УМВД России по Тамбовской области предварительное следствие по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено для установления лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Моральный вред для ФИО1 заключается в том, что ей причинены физические и нравственные страдания, которые она испытывала и продолжает испытывать после получения травмы. Ее нравственные страдания выражены в чувстве обиды, раздражения, страха за свое будущее и будущее ребенка. В непогоду она испытывает боли. У нее останутся на всю жизнь 

<

данные изъяты>. Утратили работоспособность 

<

данные изъяты> После дорожно-транспортного происшествия ее жизнь и жизнь близких родственников сильно изменилась. Целый месяц лежала прикованная к больничной кровати. Не может найти работу и живет на заработки мужа. После операции не может заниматься физкультурой, как делал это раньше, ей постоянно оказывают помощь родственники, так как какие-то вещи не может делать самостоятельно до настоящего времени, купаться в речке, загорать в открытом купальнике из-за шрамов, испытывает опустошенное моральное и эмоционально состояние. Изменился ее образ жизни, она не помогает матери по дому, не работает на приусадебном участке. Переучивается все делать левой рукой, готовить пищу, гладить. Приходится регулярно принимать обезболивающие лекарства. 

Истец просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Установить степень виновности в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО5 в размере 100 %, водителя ФИО4 - 0%. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО3 иск поддержали и объяснили, что истец правша, у нее повреждена правая рука, дела в полной мере делать не может, у нее 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> за которыми истец не может осуществлять полноценный уход, имеется домашнее хозяйство, в котором ей помогают старшие дети. Первые полгода после аварии мать истца проживала в ее семье, потому что в момент аварии истец находилась на сроке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не работают, периодами рука вообще отказывает, полного восстановления руки уже не будет, врачи пытаются сохранить оставшиеся функции. Ей предстоит операция в городе Москве. В настоящее время возбуждено уголовное дело, ответчик не извинился, не интересовался здоровьем истца. После аварии она испытала сильный стресс, переживала и в настоящий момент в результате причиненного вреда здоровью испытывает неудобства, изменился ее образ жизни, 

<

данные изъяты>. Просит иск удовлетворить.

Прокурор Белякова С.Е. выступила с заключением о наличии оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания извещен, дважды не явился, обратился с заявлением об отложении судебного заседания, уважительность причин неявки в судебное заседание документально не подтверждены.

Суд, признав извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие третьего лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и представителя, заключение прокурора, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правила пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ об основаниях ответственности за причинение вреда предусматривают презумпцию вины причинителя вреда, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями пунктов 1, 14, 15, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлены следующие обстоятельства, которые позволяют признать требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Тамбовская напротив дома № 193 А г. Мичуринска Тамбовской области с участием водителя ФИО4 управлявшим автомобилем ФИО2, с государственным регистрационным знаком № и участием ФИО5 водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках уголовного дела №, имеет место быть одинаковый механизм дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО5 в момент столкновения изменял траекторию движения, а водитель ФИО4 двигался прямолинейно. Действия водителя ФИО5 не соответствуют требования п. 8.4 ПДД РФ, дать оценку действиям водителя ФИО4, была ли у него возможность избежать столкновения путем торможения, не представляется возможным в силу отсутствия исходных данных момента возникновения опасности.

ФИО2 Г.А. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Ей причинены травмы – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 Г.А. была доставлена в БСП в ТОГБУЗ «ГБ им. Брюхоненко С.С. г. Мичуринска». Откуда перенаправлена в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова», где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. На амбулаторном лечении наблюдается по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ установлена 

<

данные изъяты>. В настоящее время нуждается в двух операциях: 

<

данные изъяты>. Состояние ухудшается, диагностирован 

<

данные изъяты>. 

Согласно Выписке из амбулаторной карты в настоящее время истец наблюдается у 

<

данные изъяты> по месту жительства. Получила консультацию 

<

данные изъяты> рекомендовано выполнение 

<

данные изъяты>

Руководствуясь указанными нормами закона и с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что имеются объективные данные для установления причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим вследствие действий водителя ФИО5, и причинением ФИО2 Г.А. тяжкого вреда здоровью. Учитывая период нахождения ее на лечении, продолжение лечения, претерпевание ей неприятных и болезненных ощущений в тот период (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время, что не может не причинять истцу физические страдания до момента выздоровления. 

С учетом объяснений истца суд полагает доказанным причинение ей морального вреда в заявленном размере, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на услуги представителя подтверждены квитанцией на сумму 30000 рублей к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 Г.А. и ФИО3 на выполнение претензионной досудебной работы и представительство в суде. 

Принимая во внимание, что представителем ФИО6 было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, осуществлялось представление интересов истца в суде (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание), учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ и направленного на соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, иск о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Кроме того, размер судебных расходов соответствует ценам за аналогичные услуги, установленным решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению, расходы на оплату экспертизы в размере 20000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № серия № выдан Отделом 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>: 

компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, расходы на производство экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы на представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Установить степень виновности в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО5 в размере 100 %, водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 0%. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июня 2024 г.

Председательствующий Назарова О.Н.