Мотивированное 

постановление

 изготовлено 18 мая 2021 года.

Председательствующий Шевченко Р.Н. №22-3194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 мая 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Саргсяна С.Ж., представившего удостоверение №1645 и ордер №112477,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г. 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Заслушав выступления прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, обвиняемого ФИО1, адвоката Саргсяна С.Ж., полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении около 22:00 08 августа 2020 года на участке местности в районе дома 

<

адрес> г. Екатеринбурга и хранении без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в районе дома 

<

адрес> в г. Екатеринбурге в период с 00:10 до 00:35 09 августа 2020 года в автомобиле «...», гос. номер 

<

№>, психотропного вещества амфетамина массой 0,91 г, что является значительным размером, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессонова М.А. просит постановление отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Автор представления полагает, что достаточных оснований, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимых для прекращения уголовного дела, не установлено. По мнению прокурора, судом не принято во внимание, что ФИО1 более 10 лет является потребителем наркотических средств и психотропных веществ, каких-либо действий, связанных с профилактикой наркомании, не принял, в медицинские учреждения для обследования и профилактики не обращался.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации рассмотрел ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Данное решение надлежащим образом мотивировано. Суд принял такое решение с учетом того, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, по местам жительства и работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 более 10 лет является потребителем наркотических средств и психотропных веществ, в медицинские учреждения для обследования и профилактики не обращался, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно заключению экспертов от 22 декабря 2020 года №5-0324-20 ФИО1 не обнаруживает совокупности признаков, достаточных для постановки диагноза синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

При этом ФИО1 приняты меры к заглаживанию причиненного вреда, им внесены добровольные пожертвования в детский центр «Планета КИИС» путем приобретения краски для обоев, розеток, плинтусов, покраски стене, замены розеток и плинтусов, проведения двух музыкальных занятий, а также в ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» на сумму 5020 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает такие меры достаточными для принятия судом первой инстанции решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер штрафа определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Судья С.В. Шестаков