дело № 12-65/2019 

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания юридическому лицу – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, вынесенное начальником отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от 

<

 Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ППР/4 о назначении административного наказания юридическому лицу – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, вынесенным начальником отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от 

<

 Дата >, юридическое лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти двух тысяч рублей.

В жалобе представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица – ФИО1 просит постановление № отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, так как после выявления прокурором нарушения все они были устранены: подготовлен приказ № от 

<

 Дата > «О закреплении ответственных лиц за правильную эксплуатацию и сохранность объектов жилой и хозяйственной складской зоны», заведен «Технический журнал учета работ по обслуживанию и текущему ремонту», составлены акты по результатам всех видов осмотра зданий и сооружений, составлены годовые планы (графики) ППР по производственным зданиям и сооружениям.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1 и ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление законным и обоснованным, не считал, что в совершенном деянии усматриваются критерии малозначительности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 1 ст. 104 УИК РФ регламентировано, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде. 

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, юридическое лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в нарушение п. 2.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.200 (утв. Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279) руководителем организации не назначена комиссия по общему осмотру зданий и сооружений, а в нарушение п. 2.22 того же Положения не ведется «Технический журнал учета работ по обслуживанию и текущему ремонту» соответствующего здания или сооружения, в который вносятся записи обо всех выполненных работах по обслуживанию и текущему ремонту с указанием вида работ и места; в нарушение п. 2.13 того же Положения отсутствуют акты по результатам всех видов осмотров зданий и сооружений; в нарушение п.п. 4.1, 4.2 того же Положения не составлены годовые планы (графики) ППР по производственным зданиям и сооружениям, в которых указываются сроки проведения плановых технических осмотров, текущих и капитальных ремонтов с разбивкой всех мероприятий по месяцам, - чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, постановлением от 

<

 Дата > Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Калининградской области по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; справкой государственного инспектора труда о результатах проведенной проверки данного юридического лица; уставом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, выпиской из ЕГРЮЛ касаемо этого юридического лица и иными доказательствами.

Приведенные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия юридического лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод о наличии вины ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Однако, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания юридическому лицу – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, вынесенное начальником отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, от 

<

 Дата >, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: