Дело №1-388/2019 

Поступило в суд 24.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Новосибирск 10 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Корневой Я.Г, 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петренко Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Киселевой Т.С., Криммель А.Ф., представивших удостоверения и ордеры коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, соответственно, 

при секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 04 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, достоверно знающего, что в подвальном помещении цеха № ОАО «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, находится медный электрический кабель, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно указанного медного электрического кабеля, принадлежащего 

<

данные изъяты>», ФИО2 позвонил ФИО1 и предложил совершить указанную кражу, на что последний из корыстных побуждений согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи медного электрического кабеля, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в подвальное помещение цеха № ОАО 

<

данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 и ФИО1, встретившись у входа в данный цех, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны были совместно подойти к подвальному помещению цеха и незаконно проникнуть в него, при этом ФИО2 должен был при помощи индикаторной отвертки определить обесточенный электрический медный кабель, после чего указать на него ФИО3, и они вместе должны были его срезать при помощи ножовки и болгарки, после совместно сложить похищенный электрический медный кабель в заранее приготовленные ими сумки и с похищенным выйти из помещения цеха, совместно скрывшись с места совершения преступления. Похищенным электрическим медным кабелем ФИО2 и ФИО1 планировали распорядиться совместно по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подошли к подвальному помещению цеха № ОАО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ФИО2, применив физическую силу, сломал дверь, около 23 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1 зашли в подвальное помещение цеха, тем самым незаконно проникли в помещение, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, незаконно находясь в подвальном помещении цеха, во избежание получения травмы, имеющейся при себе индикаторной отверткой проверил электрическое напряжение в электрическом медном кабеле, находившимся там, и, убедившись, что кабель обесточен, сообщил об этом ФИО1 После этого ФИО2 и ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющейся у ФИО2 при себе ножовки, используя ее в качестве орудия совершения преступления, распилили электрический медный кабель на фрагменты, которые сложили в свои заранее приготовленные дорожные сумки, чтобы впоследствии незаметно от сотрудников ОАО «НПО 

<

данные изъяты> вынести его с территории ОАО «

<

данные изъяты>», желая таким образом тайно похитить имущество и скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ОАО «

<

данные изъяты>» около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с выходом из подвального помещения цеха № ОАО «НПО 

<

данные изъяты>». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение, а именно подвальное помещение цеха № ОАО «НПО Сибсельмаш» по 

<

адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «НПО Сибсельмаш», а именно медный электрический кабель КРПТ 4*120, в количестве 5,03 погонных метров, стоимостью без учета НДС 2670,71 за 1 погонный метр, на общую сумму 13433, 68 рублей, однако, довести свои совместные преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут были задержаны сотрудниками охраны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил ФИО2 и предложил вместе незаконно проникнуть в подвал ОАО «НПО Сибсельмаш», откуда тайно похитить медные провода в оплетке. Когда он работал в данной организации, то был в подвале и знал, что там есть медные провода. С ФИО2 они договорились встретиться возле входа на территорию цеха № ОАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На территорию цеха № они не заходили, так как знали, что там имеются камеры видеонаблюдения. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 встретились около входа в цех №, обговорили и распределили роли, что он и ФИО2 должны вместе незаконно проникнуть в подвал, расположенный на территории цеха №, они прошли по железнодорожным путям, которые идут вдоль территории организации, ворота были открыты, на территорию цеха он и ФИО2 зашли около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли к подвальному помещению, вход в подвал имел дверь из деревянных реек, так как дверь была ветхая, то ФИО2 немного применил физическую силу, и та рассыпалась. Так как ранее он там работал, то хорошо знал, что проникает на территорию данного подвала он незаконно, ему туда доступ запрещен, хорошо понимал, что совершает преступление. При ФИО2 имелась сумка дорожная, в сумке, как ему сообщил ФИО2, были заранее приготовленные инструменты, чтобы срезать медные провода, - болгарка и ножовка по металлу. В кармане куртки ФИО2 имелся фонарик и индикаторная отвертка, с помощью которой можно определить, проходит ли по проводам электрический ток. Он с собой также взял сумку дорожную и карманный фонарик, так как он понимал, что в подвале, куда они с ФИО2 договорились проникнуть и похитить медные провода (кабели), темно. С ФИО2 в подвал они зашли вместе около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 шел впереди и фонариком освещал помещение. С помощью индикаторной отвертки ФИО2 проверял напряжение в проводах, он стоял рядом. После того, как ФИО2 определил обесточенные провода (кабели), тот указал на них ему. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 при помощи ножовки по металлу стали отпиливать медные провода по очереди, так как это требовало больших физических усилий. Болгарка не понадобилась, так как подвал был обесточен. Спиливать провода (кабели) они с ФИО2 закончили около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он часть проводов сложил в дорожную сумку, которую брал с собой, а ФИО2 складывал часть проводов в дорожную сумку, которую тот взял с собой предварительно. ФИО2 выбросил индикаторную отвертку в темноту, и они вышли из помещения подвала около 04 часов 40 минут, направились в сторону выхода с территории ОАО «НПО 

<

данные изъяты>», однако, пройдя не более 10 метров, они увидели автомобиль охраны, поняли, что убегать нет смысла. Когда их задержала охрана предприятия, было около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В руках у него и ФИО2 были сумки с похищенными медными проводами (кабелями). Он понимает и осознает, что совершил преступление, а именно кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенное имущество и у него и у ФИО2 было изъято (л.д.74-77 т.1). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда ему позвонил ФИО2 и предложил незаконно проникнуть в подвальное помещение цеха № ОАО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он сразу же согласился, ФИО2 предложил оттуда похитить медный электрический кабель. Согласился он потому, что ему нужны были деньги. Он стал собираться на встречу с ФИО2, он понимал, что медный электрический кабель после его хищения необходимо будет куда-то складывать, поэтому с собой взял сумку, при осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ сразу узнал свою сумку, в сумку он положил ножовку по металлу с рукояткой оранжевого цвета и пару матерчатых перчаток черного цвета, при участии в осмотре предметов узнал вышеуказанные вещи. В сумке находился похищенный медный кабель, который был изъят. С ФИО2 они, как они и договорились, встретились у входа в цех № по 

<

адрес> около 23 часов и именно в данное время они обговорили все подробности совершения преступления: он и ФИО2 должны будут совместно подойти к подвальному помещению цеха № ОАО «НПО 

<

данные изъяты> и зайти в него, ФИО2 должен будет при помощи индикаторной отвертки определить обесточенный электрический кабель, после чего указать на него ему, они вместе должны будут его срезать с помощью ножовки и электрической болгарки, после чего сложить в сумки и выйти из помещения цеха, скрыться с места совершения преступления, а похищенным медным электрическим кабелем распорядиться совместно по своему усмотрению. Они все сделали по заранее обговоренному с ФИО2 плану, вход в подвал был оборудован ветхой деревянной дверью, ФИО2 шел первый, толкнул руками данную дверь, и она под воздействием физической силы сломалась. Когда они вышли из подвального помещения цеха и направились в сторону выхода с территории, были задержаны сотрудниками охраны данной организации, после чего были вызваны сотрудники полиции (л.д.86-90 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что вину признает полностью, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.166-173 т.1). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на территории 

<

адрес>, в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «НПО 

<

данные изъяты> в связи с чем он позвонил ФИО1 и предложил тому вместе незаконно проникнуть в подвал ОАО «НПО 

<

данные изъяты> откуда тайно похитить медные провода в оплетке. Ранее, когда он работал в данной организации, был в подвале и знал, что там есть медные провода. С ФИО1 они договорились встретиться возле входа на территорию цеха № ОАО «НПО 

<

данные изъяты> На территорию цеха № они не заходили, так как знали, что там имеются камеры видеонаблюдения. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 встретились около входа в цех №, обговорили и распределили роли, что они должны вместе незаконно проникнуть в подвал, расположенный на территории цеха № ОАО «НПО 

<

данные изъяты> они прошли по железнодорожным путям, ворота были в открытом положении, на территорию цеха они с ФИО1 зашли около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и прошли к подвальному помещению. Вход в подвал был оборудован дверью из деревянных реек, дверь была ветхая, то он ее легко смог открыть, применив физическую силу. Он хорошо знал, что проникает на территорию данного подвала он незаконно, ему туда доступ запрещен, он хорошо понимал, что совершает преступление. У него имелась сумка дорожная, в сумке были заранее приготовленные им инструменты, чтобы срезать медные провода, - болгарка и ножовка по металлу, также у него был фонарик карманный и индикаторная отвертка, с помощью которой можно определить, проходит ли по проводам электрический ток. С ФИО1 в подвал они зашли вместе около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он шел впереди и фонариком освещал помещение. ФИО1 шел позади него. Он прислонял отвертку к проводам и проверял, имеется ли в проводах напряжение. После того, как он определил обесточенные провода (кабели), он указал на них ФИО1, и коло 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они при помощи ножовки по металлу стали отпиливать медные провода по очереди, так как это требовало больших физических усилий. Болгарка не понадобилась, так как подвал был обесточен. Спиливать провода (кабели) они закончили около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он часть проводов сложил в свою дорожную сумку, а ФИО1 складывал часть проводов в свою, после чего он выбросил индикаторную отвертку в темноту, и они с ФИО1 вышли из помещения подвала около 04 часов 40 минут, направившись в сторону выхода с территории ОАО «

<

данные изъяты> пройдя не более 10 метров, он увидел автомобиль охраны, они поняли, что убегать нет смысла. Когда их задержала охрана предприятия, было около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в руках у них было по сумке с медными проводами, его и ФИО1 сопроводили на пост охраны предприятия и вызвали сотрудников полиции. Он понимает и осознает, что совершил преступление, а именно кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенное имущество и у него и у ФИО1 было изъято (л.д.55-58 т.1). ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «НПО 

<

данные изъяты>», он позвонил ФИО1 и предложил тому вместе незаконно проникнуть в подвал и похитить медные провода в оплетке, последний сразу согласился, они около 23 часов с ФИО1 встретились около входа в цех № ОАО «НПО 

<

данные изъяты> у того была клетчатая дорожная сумка, он сказал, что в данную сумку будет складывать похищенный медный электрический кабель, а также что взял ножовку по металлу и перчатки матерчатые. Он тоже с собой взял дорожную сумку, которую узнал при осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ. У входа в цех № с ФИО1 они обсудили все нюансы совершения преступления и распределили между собой роли: он и ФИО1 должны будут совместно подойти к подвальному помещению цеха № ОАО «НПО 

<

данные изъяты> и зайти в него, он должен будет при помощи индикаторной отвертки определить обесточенный электрический кабель и указать на него ФИО1, после этого они вместе должны будут его срезать при помощи ножовки по металлу, сложить медный электрический кабель в заранее приготовленные ими дорожные сумки, выйти из помещения цеха №19 и скрыться с места совершения преступления с медным кабелем, распорядиться похищенным по своему усмотрению. Они сделали все по заранее обговоренному с ФИО1 планом. Вход в подвальное помещение цеха № ОАО «

<

данные изъяты> был оборудован ветхой деревянной дверью с накладным замком, он применил физическую силу и толкнул дверь руками, та сломалась, они с ФИО1 зашли в подвальное помещение. Когда они с ФИО1 выходили из подвального помещения около 04 часов 45 минут, то были задержаны сотрудниками охраны, были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых провели личной досмотр его и ФИО1. Выйти с территории цеха и распорядиться похищенным имуществом они с ФИО1 не успели, так как были задержаны сотрудниками охраны предприятия, и похищенное имущество у них было изъято (л.д.82-85 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, указав, что вину признает полностью, от дальнейшей дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.177-184 т.1). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО1, ФИО2, находит их вину в совершении преступления доказанной показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ около 4 ч. ему позвонил начальник караула и пояснил, что им были обнаружены следы на снегу, после увидели у подвального помещения двоих мужчин, те направились в строну выхода с территории цеха, мужчин – подсудимых, задержали, при них имелись две сумки и инструменты. Мужчины доставлены в караульное помещение, вызвали сотрудников полиции, было обнаружено, что похищены кабели. Кабельная система, которая обеспечивает 19 и 20 цехи, это именно те кабели, линия на которых была отключена. Ущерб возмещен. В цехе № на сегодняшний день находится законсервированное оборудование, станки, а в подвале, откуда выходили подсудимые, находились кабельные сети, которые были подключены к станкам. Данное помещение закрывается на замки и пломбы, установлена сигнализация, а подвальное помещение оборудовано дверью, закрыто на замки и пломбы. Было похищено имущество на сумму около 16 000 рублей без НДС.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ОАО 

<

данные изъяты>» в должности начальника команды охраны, является представителем данной организации на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В ее служебные обязанности входит следить за работой охранников на территории ОАО НПО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (цех №). В декабре 2018 года ей сотрудники охраны стали сообщать, что на территории цеха те замечают посторонние следы на снегу. С целью предотвращения краж какого-либо ценного имущества, принадлежащего ОАО НПО 

<

данные изъяты> ими было принято решение создать группу с целью поимки лиц, которые в ночное время без разрешения проходят на территорию цеха №. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она, водитель-охранник - Свидетель №2 и третий сотрудник охраны проезжали на служебном автомобиле по территории цеха №. Около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что из подвального помещения цеха вышли двое мужчин и направились в сторону выхода с территории цеха. Они сразу же вышли из автомобиля и остановили данных мужчин, те убегать не стали. Она узнала бывших сотрудников ОАО НПО «

<

данные изъяты>», а именно ФИО2 и ФИО1, в руках у каждого из которых была дорожная сумка. Она спросила, что те делали в подвальном помещении, на что мужчины сказали, что там последние похитили медный электрический кабель. Они попросили ФИО1 и ФИО2 пройти в комнату охраны и вызвали сотрудников полиции, которые изъяли у ФИО1 и ФИО2 сумки со всем содержимым. Как она узнала позже, в сумках находился похищенный медный электрический кабель и какие-то инструменты. Таким образом, согласно справке о размере причиненного ущерба, ФИО2 и Агафуров похитили медный электрический кабель КРПТ 4*120, весом 35 килограмм, общей стоимостью 13433 рубля 68 копеек. Ущерб причинен ОАО 

<

данные изъяты> Ранее она прилагала справку о размере причиненного ущерба. Хочет уточнить, что кабель они сначала взвешивают, а потом считают погонные метры, так как точно их не посчитаешь. Один погонный метр равен 6,95 кг. кабеля. Всего похищено 35 кг. кабеля, что равно 5,03 погонных метров. НДС составляет 20 %. Цена за 1 погонный метр кабеля составляет с учетом НДС 3338,39 рублей, без учета НДС - 2670,71 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ОАО НПО «Сибсельмаш» без учета НДС составляет 13433, 68 рублей. Рядом с цехом № расположен цех №. ФИО2 и ФИО1 никто не разрешал заходить в подвальное помещение и брать там что-либо, это служебное помещение, туда имеют доступ только сотрудники предприятия, и то не все. То, что ФИО2 и Агафуров проникли в подвал, - это незаконно, так как они знали, что это служебное помещение, было видно, подвал - это помещение цеха. Подвальное помещение, откуда похищен кабель, имеет деревянную дверь, которая очень ветхая и закрывается на один накладной замок (л.д.35-38 т.1). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности водителя-охранника в ОАО «НПО ФИО13 В декабре 2018 года он стал замечать следы на снегу, предположил, что данные следы оставляют посторонние лица, которые желают что-либо похитить с территории данной организации, о чем он сообщил своему руководителю - Свидетель №1, и та предложила в ночное время поездить по территории цеха с целью поимки лиц, которые проходили незаконно на территорию цеха. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут они проезжали по территории цеха № на служебном автомобиле. Около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо подвального помещения цеха № ОАО 

<

данные изъяты> где установлено электрооборудование, они заметили, что из подвального помещения вышли двое мужчин. Они с Самбук сразу же подошли к мужчинам. В данных мужчинах он узнал разнорабочих, которые ранее работали в ОАО «НПО Сибсельмаш». На вопрос, что те делали в подвальном помещении, мужчины сказали, что срезали медные кабеля. В руках у каждого была дорожная сумка, мужчины сказали, что в сумках и находится похищенный медный кабель. Тогда они с Самбук пригласили мужчин в комнату охраны и вызвали сотрудников полиции (л.д.127-128 т.1). 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

-справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой было похищено 5,03 погонного метра кабеля КРПТ 4*120, вес одного погонного метра составляет 6, 95 кг, а вес похищенного кабеля составляет 35 кг, стоимость одного погонного метра с учетом НДС 3338 рублей 39 копеек, общая стоимость похищенного имущества с учетом НДС 16 792 рубля 10 копеек, без учета НДС 13 433 рубля 68 копеек (л.д.5 т.1);

-заявлениями о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 изложила, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут на территории ОАО «НПО Сибсельмаш» после выхода из подвального помещения цеха № сотрудниками охраны были задержаны ФИО2 и ФИО1, которые совершили кражу цветного металла в виде электрических кабелей, проходивших в подвальном помещении цеха №, в двух сумках задержанных находились мотки электрического провода, медного в оплетке, весом 35 кг и рабочий инструмент (болгарка, отвертка, гаечный ключ, ножовка по металлу), ОАО «

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 14627 рублей (л.д.14, 29 т.1);

-картой 112 вызова оператора 02, согласно которой вызов поступил от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч.31м. с номера 3417633, по факту того, что на главном входе у охраны ожидают задержанные за совершение кражи металла 40 кг по 

<

адрес> к. (л.д.19 т.1);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 было изъято: сумка китайская, перчатки матерчатые черные, ножовка, медный кабель (л.д.21 т.1);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 было изъято: сумка камуфляжная, болгарка, медный кабель (л.д.22 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подвальное помещения, расположенное на территории цеха № ОАО «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что помещение оборудовано ветхой деревянной дверью в подвал, которая на момент осмотра повреждена и открыта, подвальное помещение не освещается, по периметру имеются металлические трубы, которые на момент осмотра пустые (л.д.23-26 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно медного электрического кабеля КРПТ 4*120, весом 23 кг, медного электрического кабеля КРПТ 4*120, весом 12 кг, ножовки с полимерной рукояткой оранжевого цвета, пары перчаток черного цвета с окантовкой синего цвета, болгарки «BOSH», сумки дорожной клетчатой, сумки дорожной камуфляжной расцветки. Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО2 пояснил, что сумка камуфлированной расцветки принадлежит ему, также ему принадлежит болгарка, данные предметов он взял с целью похищения имущества совместно с ФИО1; ФИО1 пояснил, что клетчатая сумка принадлежит ему, также ему принадлежат перчатки и ножовка, данные вещи он взял с собой с целью хищения имущества совместно с ФИО2 (л.д.78-81 т.1);

-распиской представителя потерпевшего ОАО «НПО 

<

данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о получении принадлежащего ОАО 

<

данные изъяты> медного электрического кабеля КРПТ 4*120 весом 23 кг, медного электрического кабеля КРПТ 4*120, весом 12 кг, общим весом 35 кг (л.д.100 т.1);

-копиями учредительных документов ОАО 

<

данные изъяты> в которых указано фактическое месторасположения: 

<

адрес> (л.д.112-124 т.1). 

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ группы каннабиоидов, психостимуляторов. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, памяти, интеллекта и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 162-163 т.1). Суд доверяет выводам эксперта, учитывает поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, а потому приходит к выводу о его вменяемости. 

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью. Такую позицию подсудимых суд признает достоверной, а их показания, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ из материалов дела о том, что они договорились совершить кражу медных проводов в оплетке, для чего проникли в подвальное помещение, сломав дверь, проверили провода, находящиеся не под напряжением, после чего срезали их, сложили в принесенные с собой сумки, вышли из подвального помещения и направились в сторону выхода с территории, однако, были задержаны, - правдивыми, поскольку такие показания полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что ему о хищении электрического кабеля стало известно от начальника караула, за совершение преступления были задержаны ФИО2 и ФИО1, свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она, Свидетель №2 и третий сотрудник охраны увидели, что из подвального помещения цеха № вышли двое мужчин, которые были ими остановлены, и она узнала бывших сотрудников 

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО1, в руках у каждого из которых была дорожная сумка, мужчины сказали, что там находится похищенный медный электрический кабель; и свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут они проезжали по территории цеха № на служебном автомобиле, проезжая мимо подвального помещения цеха № ОАО «НПО «Сибсельмаш», где установлено электрооборудование, они заметили, что из подвального помещения вышли двое мужчин, они подошли к тем, и он узнал разнорабочих, которые ранее работали в ОАО 

<

данные изъяты> сказали, что срезали медные кабели, в руках у каждого была дорожная сумка.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей категоричны, согласуются друг с другом, с показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с протоколами личного досмотра ФИО1 и ФИО2, в ходе которых у последних были изъяты сумки с похищенным медным кабелем, а также инструментами, с помощью которых было осуществлено хищение; протоколом осмотра предметов, в частности, медного электрического кабеля, ножовки, болгарки, перчаток, сумок, распиской представителя потерпевшего в получении принадлежащего ОАО «ФИО14» медного электрического кабеля КРПТ, протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения цеха, другими письменными доказательствами. 

Оснований для самооговора подсудимых ФИО1, ФИО2, а также для оговора их представителем потерпевшего либо свидетелями суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку неприязненных отношений между указанными лицами не сложилось. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и соответствуют фактам, установленным судом. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно пытались завладеть принадлежащим ОАО «НПО 

<

данные изъяты> имуществом.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1, ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, рядом с выходом из подвального помещения, была задержаны сотрудниками охраны ОАО «

<

данные изъяты> не получив таким образом реальной возможности распорядиться похищенным.

Корыстная цель в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они пытались завладеть имуществом, имеющим материальную ценность. 

Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, исходя из анализа вышеприведенных доказательств, показаний подсудимых о состоявшейся до начала совершения преступления договоренности о совместном совершении преступления, их согласованных совместных действий, направленных на достижение общего результата – хищения имущества. Подсудимые действовали в присутствии друг друга, каждый из них не прекратил своих действий, а продолжал их выполнение, то есть каждый из участников совершения кражи знал, с какой целью и в каком направлении будут действовать. О наличии заранее распределенных ролей свидетельствует то, что они, предварительно договорившись о месте встречи, где распределили роли, совместно подошли к подвальному помещению, проникли в него, ФИО2 при помощи имеющейся индикаторной отвертки обнаружил находящиеся не под напряжением провода, на которые указал ФИО1, после чего они совместно срезали их и сложили в заранее принесенные с собой сумки, после чего покинули подвальное помещение. 

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершения кражи – «с незаконным проникновением в помещение», поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в подвальное помещение 

<

данные изъяты> являющееся помещением цеха, то есть служебным помещением, о чем как ФИО1, так и ФИО2 было достоверное известно и в силу того, что оба ранее работали в указанной организации, кроме того, подвальное помещение было оборудовано деревянной дверью, закрытой на накладной замок, которая подсудимыми были сломана. Данное подвальное помещение цеха, по смыслу примечания 3 к ст.158 УК РФ, является помещением, и умыслом подсудимых, по убеждению суда, безусловно, охватывалось незаконное проникновение в помещение, учитывая, что им заранее и достоверно было известно о том, где находится имущество, которое они намереваются похитить. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, иные данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.153, 156 т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.158 т.1) и работы, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние беременности сожительницы.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд на основании ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

ФИО2 не судим (л.д.131 т.1), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.135, 136 т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.137 т.1) и работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и полных данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает, что каждому из них должно быть назначено самое строгое из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы, с учетом требований ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО1 – также с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1, ФИО2. дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных, по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, отношение каждого из них к содеянному, полные данные о личности подсудимых, которые молоды, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются, социально адаптированы, и приходит к выводу, что о том, что исправление как ФИО2, так и ФИО1 без реального отбывания назначенного им наказания возможно. В этой связи суд назначает каждому из подсудимых как ФИО2, так и ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать их исправлению. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта №1335-19 от 22.03.2019, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Вместе с тем, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы и приходя к выводу о том, что такое наказание ему может быть назначено условно, полагает необходимым возложить на ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанность пройти обследование и при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – медный электрический кабеля КРПТ 4*120 весом 23 кг, медный электрический кабель КРПТ 4*120, весом 12 кг, общим весом 35 кг. – возвращен представителю потерпевшего ФИО11, ножовка, пара перчаток черного цвета, болгарка «BOSH», сумка дорожная клетчатая, сумка дорожная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № (л.д.48 т.2), - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, пройти обследование и при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу – медным электрическим кабелем КРПТ 4*120 весом 23 кг, медным электрическим кабелем КРПТ 4*120, весом 12 кг, общим весом 35 кг. – разрешить пользоваться ОАО НПО «Сибсельмаш», ножовку, пару перчаток черного цвета, болгарку «BOSH», сумку дорожную клетчатую, сумку дорожную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, по квитанции № (л.д.48 т.2), - после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева