Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/6/2025 (№) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, издержек по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за причинение ее имуществу ущерба. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прорезал два колеса на принадлежащей ей автомашине 

<

данные изъяты>, в результате чего колеса потеряли свою функциональность и требовали замены. Приобрела две новые автошины, каждая по цене 

<

данные изъяты> рублей. Оплатила услуги шиномонтажа по замене колес. Для рассмотрения дела об административном правонарушении приезжала на судебный участок, понесла транспортные расходы на приобретение бензина в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Произошедшее событие – редкое явление в населенном пункте, где проживают она и ответчик, расценила случившееся как угрозу ей и ее близким, дальнейшее проживание в населенном пункте небезопасно. Считает, виновными и хулиганскими действиями ФИО3 ей причинен моральный вред. В добровольном порядке возместить ущерб ФИО3 отказался. С учетом уточнения требований (л.д. №) просит взыскать с ответчика стоимость двух автошин в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на шиномонтаж 

<

данные изъяты> рублей, ее расходы на проезд для рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на проезд в связи с рассмотрением настоящего дела 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине, расходы на почтовые услуги по направлению ответчику претензии 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии иска 

<

данные изъяты> рубля, расходы по направлению иска в суд 

<

данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Котельничский районный суд Кировской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании издержек по делу об административном правонарушении в размере 

<

данные изъяты> рублей прекращено в связи с тем, что заявление в данной части подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные требования, подтвердили изложенное в заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснила, что между ней и ответчиком конфликтные отношения с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем и Ж-вым произошла ссора, после чего в ее доме были сломаны стекла в трех окнах, а после опроса по данному факту сотрудниками полиции ФИО3 он прорезал у ее автомобиля шины. ДД.ММ.ГГГГ были случаи, когда жители деревни, проезжая по грунтовой дороге в деревне, прорезали на своих машинах колеса, полагает, что металлические предметы для повреждения шин вкопал в дорогу ФИО3. При встрече на улице в деревне Журавлев показывает ей непристойные жесты. Моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, выразился в том, что, увидев поврежденные колеса своей машины, расстроилась, у нее повысилось давление, держалось неделю. 

<

данные изъяты> она знает, как справиться с повышенным давлением, от скорой медицинской помощи отказалась. Из-за всего вышеописанного поведения ФИО3 ей страшно жить в деревне, она боится за своих детей и внуков, 

<

данные изъяты> опасается за своих домашних животных 

<

данные изъяты> При выходе в деревне на улицу, опасается, что ответчик снова причинит вред. Также ФИО1 пояснила, что повреждения шин были значительные, и ей в шиномонтаже объяснили, что ремонт шин не в полной мере восстановит их функциональность, в связи с чем приобрела комплект новых шин – 4 штуки за 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей за одну шину. Шину на одном колесе поменял (перебортовал) ее муж, остальные три – в шиномонтаже, чьи услуги оплатила в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей за установку новой шины на одно колесо. Добавила, что для рассмотрения настоящего дела приезжала к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, где на тот момент проживала. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приехала в судебное заседание из 

<

адрес>. Нанимала машину, расходы на аренду автомобиля составили 

<

данные изъяты> рубля – стоимость бензина.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал изложенное в возражениях (л.д. №) о том, что цена иска превышает ущерб, установленный по делу об административном правонарушении. Причинение морального вреда не подтверждено. Просит учесть 

<

данные изъяты>. В возражениях (л.д. №) указал, что с иском не согласен. Административное правонарушение не совершал, вину в нем не признает, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены нарушения: не опрошены свидетели и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не исследованы его доказательства, участковый не принял мер к раскрытию административного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения не соответствует показаниям свидетелей. У ФИО1 к нему неприязненные отношения, она неоднократно писала на него жалобы в полицию, факты не подтверждены.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 умышленного повреждения чужого имущества - административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил порез двух автомобильных покрышек 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинив ФИО1 незначительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возражения ответчика о том, что административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 не совершал, вину в его совершении не признает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущены нарушения, не состоятельны. На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда по настоящему делу, не подлежат оспариванию. Данным постановлением установлена вина ФИО3 в причинении ФИО1 ущерба. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Истец указала, что в результате противоправных действий ответчика колеса потеряли свою функциональность и требовали замены, в связи с чем приобрела две новые автошины, каждая по 

<

данные изъяты> рублей, оплатила 

<

данные изъяты> рублей за услуги шиномонтажа по замене двух колес. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 2) и 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Установлено, что ответчик совершил порез двух автомобильных покрышек 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу не оспаривается, подтверждена копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС (л.д. №, №).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (л.д. №) ответчик совершил порез покрышек на левых переднем и заднем колесах автомобиля истца. Из протокола осмотра места происшествия и фотоснимков к нему следует, что в боковой части шины переднего левого колеса имеется разрез сквозной длиной 2 см., в боковой части шины заднего левого колеса имеется разрез сквозной длиной 1,6 см. Размер ущерба определен по средней стоимости колес 

<

данные изъяты>, по информации, полученной в сети «Интернет», сайт «Авито».

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела четыре шины за 

<

данные изъяты> рублей (л.д. № оборот), стоимость двух шин составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги индивидуального предпринимателя ФИО в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №). Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей. ФИО1 пояснила, что 

<

данные изъяты> рублей - расходы по перебортовке трех шин, по 

<

данные изъяты> рублей за одно колесо. Стоимость расходов по перебортовке двух поврежденных ответчиком шин 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства никем не оспариваются, и оснований не доверять этим доводам истца у суда нет.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного виновными действиями ответчика по повреждению двух шин, в общем размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Возражения ответчика о том, что цена иска превышает ущерб, установленный по делу об административном правонарушении, обоснованы, но не состоятельны. Порез покрышки и последующий ее ремонт влечет за собой ухудшение характеристик шины, при движении на такой шине снижается устойчивость и управляемость автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право на восстановление имущества с применением новых материалов, ущерб подлежит возмещению в размере фактически понесенных истцом затрат на покупку двух новых шин и их установку на автомобиль.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Установлено, что виновными действиями ответчика нарушены имущественные права истца.

В рассматриваемом случае истец ссылается на причинение ей нравственных страданий противоправными действиями ответчика, вследствие чего надлежит установить, нарушены ли ее личные неимущественные права, имеет ли место посягательство на принадлежащие ей нематериальные блага.

ФИО1 пояснила, что, увидев поврежденные колеса своей машины, расстроилась, у нее повысилось давление, держалось неделю.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что виновными действиями ответчика ухудшилось здоровье истца, то есть нарушены ее личные неимущественные права, в связи с чем требования о компенсации морального вреда законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела (ответчик умышленно повредил две шины на автомобиле истца), индивидуальные особенности потерпевшей – ее возраст (

<

данные изъяты>), испытанные ею физические страдания (повысилось давление, ухудшение состояния здоровья длилось неделю), испытанные потерпевшей нравственные страдания (увидев поврежденные колеса своей машины, расстроилась). К иным заслуживающим внимание обстоятельствам суд относит материальное и семейное положение лица, на которого подлежит возложить ответственность за причиненный вред: 

<

данные изъяты>

Доводы истца о том, что ей страшно жить в деревне, она боится за своих детей и внуков, домашних животных 

<

данные изъяты>, при выходе в деревне на улицу, опасается, что ответчик снова причинит вред, суд не учитывает при определении размера спорной компенсации, так как истец пояснила, что эти нравственные страдания связаны также с иными действиями ответчика (между ней и ответчиком конфликтные отношения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем и Ж-вым произошла ссора, после чего в ее доме были сломаны стекла в трех окнах; ДД.ММ.ГГГГ были случаи, когда жители деревни, проезжая по грунтовой дороге в деревне, прорезали на своих машинах колеса, полагает, что металлические предметы для повреждения шин вкопал в дорогу ФИО3; при встрече на улице в деревне Журавлев показывает ей непристойные жесты).

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер требуемой компенсации является завышенным, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью (в полном объеме имущественные требования и неимущественные, независимо от размера взыскиваемой суммы).

Возражения ответчика о том, что причинение истцу морального вреда не подтверждено, не состоятельны. Установлено, что виновными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, что в силу действующего законодательства является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению полностью в размере 

<

данные изъяты> рублей. Иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) иск ценой 

<

данные изъяты> рублей подлежит оплате госпошлиной в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине за имущественные требования подлежат возмещению полностью.

Требования неимущественного характера по взысканию компенсации морального вреда подлежали оплате госпошлиной в размере 

<

данные изъяты> рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере, чем надлежало по требованиям НК РФ, излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена при подаче соответствующего заявления.

Расходы истца по направлению почтой ответчику копии иска, заявления в суд являются судебными. Данные расходы подтверждены квитанциями, составили 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы истца в размере 

<

данные изъяты> рублей по направлению ответчику претензии судебными не являются, так как по заявленному спору обязательный досудебный порядок не предусмотрен, данные расходы возмещению не подлежат.

Истец просит взыскать расходы в общем размере 

<

данные изъяты> рубля на проезд для рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками (л.д. №, №, №). Истец пояснила, что приезжала к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, в 2025 г. – из 

<

адрес>, в связи с чем нанимала машину, оплатила бензин для проезда.

Учитывая, что договора аренды транспортного средства не представлено, суд признает кассовые чеки неотносимыми доказательствами по делу.

Однако, учитывая, что истец проживала в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в 2025 г. – в 

<

адрес>, участвовала в рассмотрении настоящего дела в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ее расходы на проезд в связи с явкой в суд судебными.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Согласно справкам администрации Орловского района 

<

адрес> (л.д. №, №), сообщение от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно до 

<

адрес> осуществляется общественным транспортом маршрута №, стоимость проезда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей в одном направлении; сообщение от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно осуществляется по муниципальному междугороднему маршруту №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стоимость проезда в одном направлении 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, транспортные расходы истца на проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> в суд и обратно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 4), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тз 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно – в размере 

<

данные изъяты> рублей (6 х 

<

данные изъяты>), в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, транспортные расходы 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 19.03.2025.

Судья Е.В. Шабалина