Дело №2-13/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Данилина А.А., при секретарях судебного заседания Пуниной М.Д., Федюнине Д.С., с участием государственных обвинителей Чураевой А.В., Королева В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каталымовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.35 ч.2 ст.228.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; незаконные приобретение, хранение 

<

данные изъяты> наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленные день и время, в конце сентября 2019 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находясь в неустановленном месте, в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» познакомился с неустановленным лицом, которое предложило ему работу по незаконному серийному производству и последующему незаконному сбыту наркотических средств за денежное вознаграждение, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласилось, вступив с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений по незаконному производству и последующему незаконному сбыту в особо крупном размере наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Согласно достигнутому, между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и неустановленным лицом, предварительному преступному сговору и распределению ролей, при совершении преступлений неустановленное лицо должно было: приискать, приобрести и передать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, бесконтактным способом 

<

данные изъяты>, специальное химическое и иное оборудование, 

<

данные изъяты> химические вещества, 

<

данные изъяты>, необходимые для серийного производства в особо крупном размере наркотического средства - 

<

данные изъяты> осуществлять контроль и координацию преступных действий, а также получать от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, 

<

данные изъяты>; организовать непосредственный незаконный сбыт наркопотребителям указанных незаконно произведенных наркотических средств; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, в точно неустановленные день и время, в конце сентября 2019 года, действуя во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла и договоренности, осознавая необходимость регулярного использования в преступной деятельности транспортного средства, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находясь в неустановленном месте, в ходе личной беседы предложил ранее знакомому ФИО1, имеющему в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, совместно с ним и неустановленным лицом заниматься преступной деятельностью по незаконному серийному производству и последующему незаконному сбыту наркотических средств за денежное вознаграждение. При этом ФИО1 должен был совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, подыскать место, где организовать лабораторию для серийного производства наркотических средств, 

<

данные изъяты> расфасовывать полученные наркотические средства 

<

данные изъяты> на что ФИО1 согласился.

Таким образом, в точно неустановленные день и время, в конце сентября 2019 года, ФИО1 находясь в неустановленном месте, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действовавшим совместно с неустановленным лицом, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений по незаконному производству и последующему незаконному сбыту в особо крупном размере наркотических средств на территории 

<

адрес>.

Конкретная преступная деятельность неустановленного лица, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1, действовавших группой лиц по предварительному сговору, выразилась в следующем.

Преступление (1) – незаконное производство наркотических средств, 

совершенное группой лиц по предварительному сговору, 

в особо крупном размере.

В период времени с конца сентября 2019 года до 15 октября 2019 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, во исполнение своей роли в совершении преступления, с целью организации лаборатории по незаконному производству и последующего незаконного сбыта наркопотребителям в особо крупном размере наркотического средства - 

<

данные изъяты> подыскали и начали арендовать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформив ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

<

данные изъяты>

Кроме того, неустановленное лицо, во исполнение своей роли в совершении преступления, частями в разное время, а именно: в период времени с 04 октября 2019 года до 08 октября 2019 года, с 10 октября 2019 года до 16 октября 2019 года, с 11 октября 2019 года до 06 декабря 2019 года, через 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также в период времени с 06 декабря 2019 года до 21 часа 20 минут 29 января 2020 года, через 

<

данные изъяты> оборудованный в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, направило лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, химическое и иное оборудование, 

<

данные изъяты> необходимые для серийного производства вышеуказанных наркотических средств, о чем сообщало лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, посредством мобильного средства связи с установленным программным обеспечением мессенджера 

<

данные изъяты>).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, во исполнение своей роли в совершении преступления, частями в разное время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

данные изъяты> оборудованного в вышеуказанном месте, совместно загрузили, перевезли на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, направленные неустановленным лицом вышеперечисленные предметы, оборудование, 

<

данные изъяты> необходимые для 

<

данные изъяты> производства наркотических средств, поместили в арендованный ими дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещениях которого, в период времени с 15 октября 2019 года до 21 часа 20 минут 29 января 2020 года, 

<

данные изъяты> оборудовали лабораторию по серийному незаконному производству указанных наркотических средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, во исполнение своей роли в совершении преступления, находясь в оборудованной ими лаборатории по адресу: 

<

адрес>, используя полученные от неустановленного лица вышеуказанные предметы, оборудование, 

<

данные изъяты> и вещества 

<

данные изъяты> необходимые для серийного производства наркотических средств, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

После того, как около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, были задержаны сотрудниками полиции, в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 15 минут 30 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в лесополосе в 350 метрах от 

<

адрес>, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет черного цвета, обернутый прозрачной полимерной пленкой в сверток, с 3 прозрачными полимерными пакетами с фиксирующими застежками с порошкообразным веществом внутри, являющимся, согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, общей массой 986 граммов (205+193+588), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> которое ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действующие группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно произвели при вышеуказанных обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра жилища – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственном пристрое указанного дома, обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которое согласно заключениям экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, общей массой 

<

данные изъяты> 30849,08 грамма, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое при вышеуказанных обстоятельствах было незаконно произведено ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действовавшими группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, и хранилось в данном месте до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от их количества, являются наркотическими средствами, которые внесены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?пирролидиногексиофенон и ?пирролидиновалерофенон – производные наркотического средства Nметилэфедрон, в виде жидкости, массой сухого остатка при пересчете на весь объем, равная 1510 граммам, относится к особо крупному размеру; общая масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства Nметилэфедрон, в виде жидкости, массой сухого остатка при пересчете на весь объем, равная 4919 граммам, относится к особо крупному размеру; общая масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?пирролидиногексиофенон – производное наркотического средства Nметилэфедрон, в виде порошкообразного и кристаллического вещества, а также жидкости сухим остатком при пересчете на весь объем, равная 36228,879 грамма, относится к особо крупному размеру. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в оборудованной ими лаборатории по адресу: 

<

адрес>, совершили незаконное производство:

- наркотического средства – 

<

данные изъяты> в особо крупном размере;

- наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере;

- наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере.

Преступление (2) – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 

в особо крупном размере.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, во исполнение своей роли в совершении преступления, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям в особо крупном размере, часть из вышеуказанного незаконно произведенного ими 

<

данные изъяты>, наркотического средства – смеси, массой 986 граммов, 

<

данные изъяты> с целью передачи неустановленному лицу и последующего незаконного сбыта наркопотребителям. Указанный сверток с данным наркотическим средством лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в указанное время, поместил в свою сумку (рюкзак) из материала черного цвета, после чего совместно с ФИО1 продолжил незаконно хранить в одном из помещений дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, во исполнение своей роли в совершении преступления, забрали из вышеуказанного дома наркотическое средство – смесь, в виде порошкообразного вещества общей массой 986 граммов (205+193+588), 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты>, находившееся в 1 полимерном пакете черного цвета, обернутом прозрачной полимерной пленкой в сверток, помещенном в сумку (рюкзак) из материала черного цвета, сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором под управлением ФИО1, проследовали в направлении 

<

адрес>, для помещения указанного наркотического средства в тайник «закладку» с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в 40 метрах от 

<

адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1, передвигавшиеся на вышеуказанном автомобиле были задержаны сотрудниками полиции. В процессе задержания во избежание уголовной ответственности ФИО1, управлявший данным автомобилем, предпринял попытку скрыться на нем совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а последний предпринял попытку уничтожения указанного наркотического средства, упакованного в 1 полимерный пакет черного цвета, обернутый полимерной прозрачной пленкой в сверток, выбросив сумку (рюкзак) из материала черного цвета, в котором он находился, из переднего правого окна автомобиля на участок местности, расположенный в лесополосе в 350 метрах от дома 

<

адрес>, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы.

В период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности обнаружена и изъята сумка (рюкзак) из материала черного цвета, в которой находился 1 полимерный пакет черного цвета, обернутый прозрачной полимерной пленкой в сверток, с 3 прозрачными полимерными пакетами с фиксирующими застежками с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, общей массой 986 граммов (205+193+588), 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действовавшие группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, планировали передать неустановленному лицу через тайник «закладку» с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от их количества, являются наркотическими средствами, которые внесены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства - 

<

данные изъяты>, равная 986 граммам, относится к особо крупному размеру.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, совершили покушение на незаконный сбыт, незаконно произведенного в оборудованной ими лаборатории по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Преступление (3) – незаконные приобретение, хранение прекурсора наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, 

группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и ФИО1, во исполнение своей роли в совершении преступления, частями в разное время, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, через 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, через тайник, оборудованный в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, направило лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, 

<

данные изъяты> наркотических средств 

<

данные изъяты> общей массой не менее 4846 граммов, 

<

данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, во исполнение своей роли в совершении преступления, с целью незаконного производства и незаконного сбыта наркотических средств наркопотребителям в особо крупном размере, частями в разное время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

данные изъяты>», а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, из тайника, оборудованного в вышеприведенном месте, совместно загрузили, тем самым незаконно приобрели указанный 

<

данные изъяты>, а затем переместили его на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в арендованный ими дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещениях которого, в соответствии с методикой и указаниями неустановленного лица, оборудовали лабораторию по серийному незаконному производству указанных наркотических средств, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с целью использования в незаконном серийном производстве указанных наркотических средств, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, которое согласно заключениям экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2019 года № 182, 2-бром-1-фенилпентан-1-он, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к прекурсорам наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (Таблица I список IV).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», прекурсор наркотического средства 2-бром-1-фенилпентан-1-он, в виде жидкости общей массой 4846 граммов, относится к особо крупному размеру.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, совершили незаконные приобретение, хранение 

<

данные изъяты> наркотических средств 

<

данные изъяты> общей массой 4846 граммов, что является особо крупным размером.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, с учетом его показаний, данных на очной ставке с Е.С.Д. (т.8 л.д.204-208), оглашенных судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил с уточнениями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.С.Д. пришел к нему в гости, попросил его съездить на автомобиле ФИО1 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес>, забрать коробки и отвезти к Е.С.Д. домой, на что он согласился. Что было в коробках, ФИО1 не знал. Е.С.Д. загрузил коробки в автомобиль, а затем подсудимый помог ему занести коробки домой. После этого, ФИО1 по просьбе Е.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ ездил с ним в область посмотреть пару домов для найма. Е.С.Д. не просил его подобрать дома для аренды. В итоге, второй дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, состоящий из одного этажа, Е.С.Д. арендовал, а в дальнейшем планировал купить его для себя. Насколько ему известно на тот момент Е.С.Д. работал пекарем или поваром, на какие средства он планировал приобрести дом, стоивший более 2 000 000 рублей, и платить подсудимому зарплату, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он с Е.С.Д. ездил в транспортную компанию, где они забрали коробки или канистры и отвезли на веранду вышеуказанного дома. В сам дом он их не заносил. Со слов Е.С.Д. ему известно, что в них была бытовая химия. Е.С.Д. предложил ФИО1 заниматься по хозяйству в доме и возить его за сумму около 20-25 тысяч рублей в месяц в зависимости от объема работы. За эти деньги подсудимый возил Е.С.Д., в том числе в дом, на почту, в магазины, к жене в больницу и по другим личным делам, возил его девушку Л.П., чистил баню и вставлял в ней выбитые стекла, делал электрику внутри дома и вокруг него, два три раза помогал убираться в доме, облагораживал территорию, копал землю, косил траву, убирал мусор и снег, чинил забор, убрался и утеплил на чердаке, сколотил будку перед баней. Кроме того различные канистры, которые он обнаружил на участке и в помещениях, появившиеся до того, как они с Е.С.Д. стали пользоваться домом, он сжег, как мусор. Иногда Е.С.Д. ему доплачивал за сложную работу. Практически ежедневно с октября 2019 года по январь 2020 года, когда они приезжали в дом, он через лестницу на веранде поднимался на чердак дома и выполнял там различные работы. Подсудимый имел ключи от веранды и бани, иногда заходил в первую комнату дома. В декабре он вновь ездил с Е.С.Д. в транспортную компанию, забирали коробку с насосом или инструментами, которую Е.С.Д. положил в багажник автомобиля подсудимого. В последующем в декабре, январе они приезжали в дом, где каждый из них занимался своими делами. Кроме того, по просьбе Е.С.Д. они два раза ездили в лес, насколько подсудимый понимал, чтобы забрать «закладку» с порошком, который по возвращению домой они употребляли. В те случаи Е.С.Д. брал топор из багажника и уходил в лес. Один раз они с Е.С.Д. заезжали на арендованном автомобиле 

<

данные изъяты> на участок местности 

<

адрес>, откуда они забрали 

<

данные изъяты>. При этом Е.С.Д. таскал 

<

данные изъяты> из леса, а подсудимый стоял возле машины и помог Е.С.Д. загрузить в автомобиль 

<

данные изъяты>, так как она была очень тяжелая. В дальнейшем 

<

данные изъяты> они отвезли и вместе выгрузили на веранду дома. Почему они забирали данные предметы из леса, он Е.С.Д. не спрашивал и об этом не задумывался, также не выяснял, зачем ему столько 

<

данные изъяты>. По просьбе Е.С.Д. он звонил по телефону и просил доставить 

<

данные изъяты>, после чего его на следующий день привезли. ДД.ММ.ГГГГ перед выездом из дома он налил в 

<

данные изъяты> и положил в багажник автомобиля, что ему сказал сделать Е.С.Д. Когда они возвращались из дома, Е.С.Д. попросил его свернуть в сторону железнодорожной станции, и за ними стала близко ехать машина. Он услышал крики и стук в стекла своего автомобиля, они испугались, поехали дальше, за ними гнались. В результате чего ФИО1 не справился с управлением и его автомобиль вылетел в кювет. Затем их вытащили из машины и через некоторое время он понял, что это сотрудники госнаркоконтроля. Пригласили понятых, досмотрели машину, его и Е.С.Д., а после на земле изъяли черную сумку Е.С.Д., откуда достали сверток. Е.С.Д. сразу сказал, что сумка и сверток его, в свертке находится наркотик, который он сам изготовил и хотел сбыть. ФИО1 об этом ничего не знал, Е.С.Д. не посвящал, что у него с собой сверток с наркотиком и кода он положил его в сумку. Е.С.Д. не сообщал ему, что планирует изготавливать наркотические средства и ФИО1 не помогал ему в их производстве 

<

данные изъяты>. На смывах с его рук, ногтевых пластинах наркотиков не обнаружено, отпечатков пальцев на пакетах не было. Считает, что Е.С.Д. его оговаривает, о чем он сам сообщил на очной ставке. Относительно показаний свидетелей, сообщивших о наличии едкого химического запаха в доме 

<

адрес> и рядом с ним, пояснил, что он очень плохо чувствует запахи, в связи с переломом носа, постоянным насморком и использованием каплей. При этом каплями он пользуется постоянно каждые 2-3 часа, ежемесячно их меняет и они ему помогают. Однако в один день где-то в двадцатых числах января 2020 года он почувствовал едкий специфический запах, когда Е.С.Д. разлил какую-то жидкость по полу и придомовой территории. После этого, ФИО1 забежал в дом и увидел, что там стоят 

<

данные изъяты> и он догадался, что Е.С.Д. что-то изготавливает. До этого дня никакого запаха он не чувствовал. После этого ФИО1 сообщил Е.С.Д., что заканчивает у него работать, однако остался доработать до конца месяца, так как на тот момент у Е.С.Д. не было денег ему заплатить. Относительно наличия его биологических следов на одном из респираторов, изъятых в доме 

<

адрес>, пояснил, что он висел на веранде и он им пользовался, когда чистил баню и убирался на чердаке. Привел различия между респиратором, на котором были найдены его биологические следы, и респиратором, на котором были найдены биологические следы Е.С.Д. Обнаруженные в том же доме окурки с его биологическими следами, он принес либо с улицы, либо с бани. С учетом изложенного, свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признает и просит его оправдать.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель З.Е.Е., сообщила, что подсудимый является ее супругом, они проживают совместно с их малолетней дочерью З.М.А. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, заботливым мужем и отцом, помогающим по хозяйству, в воспитании ребенка. Арестованный в рамках данного уголовного дела автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1, куплен во время брака в 2017 году на совместные деньги. В вязи с чем, она просит снять с него арест и вернуть ей. Со слов подсудимого свидетелю известно, что с октября 2019 года по конец января 2020 года ФИО1 работал в шиномонтаже, его доход составлял 20-25 тысяч рублей, редко 30 тысяч рублей в месяц, которые он ей отдавал. На ее счет в Сбербанке, в том числе поступали денежные средства для ФИО1 за работу. Они с дочерью находились на иждивении у подсудимого. Она, дочь, подсудимый, родители подсудимого ФИО10, З.Л.М., а также ее родители Л.Е.А., Л.И.Е. страдают рядом заболеваний. Кроме того, мать подсудимого имеет инвалидность. Подсудимый навещал родителей, тестя и тещу, помогал им по хозяйству.

Из показаний свидетеля З.Л.М., данных в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.161-164), оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые З.Л.М. подтвердила в полном объеме, следует, что подсудимый приходится ей сыном, проживает отдельно с пятнадцати лет. Он пользовался зарегистрированным на нее абонентским номером № сотового оператора «Мегафон», ездил на машине 

<

данные изъяты>. Сообщила о наличии у нее и подсудимого различных заболеваний. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, отзывчивым, заботливым сыном, который навещал ее и оказывал помощь по хозяйству. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Л.А., следует, что с ноября – декабря 2019 года она знакома с Е.С.Д. и ФИО2 Е. есть дом в 

<

адрес>. Е. ей пояснял, что этот дом он купил в ипотеку. Два или три раза она была в данном доме, а именно в конце декабря 2019 года, где-то в двадцатых числах, и последний раз после январских праздников, то есть в середине января 2020 года. Их с Е. туда возил ФИО2 на своей автомашине 

<

данные изъяты>. Когда она была в нем, там был обычный дом, обычная жилая обстановка, ничего подозрительного она не заметила. В доме находился холодильник, чайник, и все необходимое для проживания. Каких-либо 

<

данные изъяты> подозрительных предметов в доме она не видела, никакого специфического запаха в доме не было. О том, что Е. и ФИО3 в данном доме изготавливали наркотические средства, ей ничего не известно. При ней ни Е., ни ФИО3 наркотики никогда не употребляли, и в состоянии наркотического опьянения она их никогда не видела. У нее с ними никогда не заходили разговоры о наркотиках (т.7 л.д.215-216).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений установлена в ходе судебного следствия и подтверждается следующими относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые судом положены в основу приговора. 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого 

по каждому преступлению

Из показаний Е.С.Д., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данных в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.146-159, 188-195, 204-208, 232-240; т.10 л.д.64-70, 71-73), оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281, ч.1 ст.281.1 УПК РФ, которые Е.С.Д. подтвердил в полном объеме, следует, что в сентябре 2019 года через сеть «Интернет» по предложению неизвестного лица, называвшего себя куратор, он устроился на работу производителем наркотических средств. В последующем по вопросам производства и сбыта наркотических средств он общался с куратором только в сети «Интернет» посредством приложения Телеграмм, выполняя отведенные им роли. 

<

данные изъяты>

В связи с отсутствием у него личного автомобиля для перемещения, в конце сентября 2019 года он предложил ранее знакомому ФИО1 вместе с ним заняться вышеуказанной преступной деятельностью, на что он согласился. Они передвигались на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 

<

данные изъяты>

В первых числах октября 2019 года 

<

данные изъяты> Наркотики они производили в арендованном на имя свидетеля жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который они с подсудимым ездили смотреть на автомобиле ФИО1 Подсудимый присутствовал при заключении договора аренды дома и имел свой комплект ключей. Первый платеж за аренду дома он осуществил из средств, предоставленных ему для этого куратором. Кроме них с ФИО1 в данном доме иногда бывала их знакомая Л., но до того, как, они начали производить наркотическое средство, поэтому никаких канистр она не видела.

Согласно достигнутой договоренности свидетель с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле забрали три посылки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, отправленные куратором во исполнение своей роли на имя свидетеля, в которых находились 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> необходимые для производства наркотических средств. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 оказывал ему различную помощь. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, возил Е.С.Д., в том числе до места производства закладки. Также подсудимый занимался бытовыми вопросами, следил за тем, чтобы дом функционировал, ремонтировал автомобиль, разбирал чердак, чистил снег, чинил электрику, в том числе проводку, топил баню. 

В арендованный дом они ездили с ФИО1 практически каждый день, подсудимый находился с ним в доме, выполнял его указания и понимал, что они занимаются производством наркотических средств с целью последующего их незаконного сбыта.

<

данные изъяты> С учетом запаха и обстановки в доме, ФИО1 осознавал, что в нем производятся наркотические средства. Кроме того об этом он говорил ФИО1 и называл конкретное наркотическое средство, которое они производили. 

С того момента как стало получаться производить наркотик до задержания сотрудниками полиции они с подсудимым по пути следования на автомобиле ФИО1 из указанного дома в сторону 

<

адрес> разместили 3 закладки с ранее произведенным наркотическим средством для сбыта весом около 1 кг каждая, которые ФИО1 помогал ему упаковывать, держа стретч пленку. Пока он делал закладки в земле, подсудимый оставался в машине, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить его. 

<

данные изъяты>

С каждой размещенной закладки, из денежных средств перечисленных куратором в размере 75000 – 80000 рублей, он в процентном соотношении от своей прибыли платил подсудимому около 15 000 – 20 000 рублей наличными, либо переводом со своего киви кошелька, привязанного к его номеру телефона на банковскую карту подсудимого. Также Е.С.Д. давал ему средства на ремонт автомобиля, бензин и делился с ним деньгами, полученными от куратора на нужды производства. ФИО1 получал деньги не только за то, что возил Е.С.Д., но и за выполнение им всех вышеуказанных действий. 

Представленные ему на обозрение протокол осмотра информации из 

<

данные изъяты> по счету №, а также протокол осмотра информации по счету №, оформленному на имя ФИО1, содержат сведения о перечислении им в период с 20.10.2019 по 18.12.2019 на счет ФИО1 денежных средств на общую сумму 91400 рублей за его работу. Кроме того, из осмотра информации из 

<

данные изъяты> по счету № установлено, что в период с 09.10.2020 по 29.12.2020 на счет свидетеля поступили денежные средства на общую сумму 356542,97 рублей, 

<

данные изъяты> 

Данной деятельностью они занимались до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он расфасовал около 1 кг произведенного наркотика и совместно с ФИО1 упаковали его, обмотав стретч пленкой, чтобы влага не попадала в сверток. При этом ФИО1 держал стретч пленку, а он обматывал ею сверток с наркотиком, так как одному это было неудобно делать. Подсудимый знал, что в свертке находится наркотическое средство для закладки 

<

данные изъяты>. Затем Е.С.Д. положил данный сверток с наркотиком в черную сумку в виде рюкзака, взяв ее с собой, и около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 они поехали в сторону г. Н.Новгорода, намереваясь по дороге разместить закладку с наркотическим средством, о чем он сообщил подсудимому, который видел, что у него в сумке находится данный сверток с наркотиком.

По пути они заметили, что за ними едут сотрудники полиции, от которых Е.С.Д. и ФИО1 попытались скрыться, направившись через лесополосу в сторону 

<

адрес>. В момент преследования с целью сокрытия следов преступления он выбросил из окна машины черную сумку с наркотиком, а также их сотовые телефоны, которые сломал. В итоге они были задержаны около 

<

адрес>, а вышеуказанная сумка с содержимым была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. По факту их досмотра, осмотра машины и места, где была обнаружена сумка с наркотическим средством, составлялись протоколы, соответствующие действительности. 

После этого с его участием был произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 

<

данные изъяты>, использовавшиеся для производства наркотических средств, которые они привезли с ФИО1 В процессе данного следственного действия он добровольно рассказал и показал, где производился наркотик, находилось 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Наличие их биологического материала на респираторах и окурках сигарет, изъятых в доме, объяснил тем, что, находясь в доме, они с ФИО1 курили и всегда использовали респираторы, поскольку в процессе производства наркотических средств выделяется едкий запах. Кроме него и ФИО3 изъятыми респираторами никто не пользовался. 

<

данные изъяты>. По факту производства обыска следователем был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности. 

<

данные изъяты> 

Показания данные им в ходе предварительного следствия на очной ставке с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.196-199), оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст.281, ч.1 ст.281.1 УПК РФ, не подтвердил только в той части, где он сообщил, что оговорил ФИО1, поскольку сделал это на эмоциях. При этом уточнил, что в действительности он ФИО1 никогда не оговаривал. 

В ходе проверки показаний на месте Е.С.Д. сообщил сведения, которые согласуются с его показаниями, изложенными в приговоре (т.8 л.д.169-177).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Ю., сообщил, что на момент проведения ОРМ по данному уголовному делу он являлся 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес>. В 2020 году у них в отделе имелась оперативная информация о причастности Е.С.Д., ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным изготовлением наркотических средств и последующим сбытом посредством закладок. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данные граждане передвигаются на автомобиле 

<

данные изъяты>, занимаются изготовлением наркотических средств в арендованном доме 

<

адрес>. Инициатором мероприятия был оперуполномоченный О.Д.А., в ОРМ помимо него участвовали В.Д.Д., З.П.В. В результате осуществления наблюдения они неоднократно видели, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как Е.С.Д. и ФИО1 совместно посещали вышеуказанный дом и проводили там различное время. В момент наблюдения Е.С.Д. и ФИО1 были вдвоем, иные лица в дом не заходили и не уходили. В один из дней Е.С.Д. и ФИО1 из машины заносили в дом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для производства наркотических средств. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда Е.С.Д. и ФИО1 ехали на автомобиле из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, свернули на проселочную дорогу в районе 

<

адрес> и проследовали до лесополосы, было принято решение их задержать, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Е.С.Д. и ФИО1 предприняли попытку скрыться от них на автомобиле. За рулем был ФИО1, а Е.С.Д. находился на переднем пассажирском сидение. Во время преследования он увидел, что из пассажирского окна с правой стороны с переднего сиденья была выброшена сумка черного цвета на обочину. С целью присмотра за данной сумкой, чтобы никто к ней не подходил, возле нее был высажен сотрудник 

<

данные изъяты>». В дальнейшем автомобиль с данными гражданами занесло в кювет и Е.С.Д. с ФИО1 были задержаны у деревни 

<

адрес> Также было установлено, что во время движения свои средства связи они разбили и выбросили из машины в поле. По приезду следственно-оперативной группы была изъята ранее выброшенная вышеуказанная сумка, в которой обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством внутри и свидетельство о смерти мамы Е.С.Д. При этом Е.С.Д. пояснил, что в данном свертке находятся наркотики, которые он изготовил в 

<

адрес>. Средства связи Е.С.Д. и ФИО1 находились в большом заснеженном поле и поэтому изъять их не представилось возможным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве обыска в 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия было обнаружено и изъято множество канистр с химикатами, имеющими характерный резкий запах, 

<

данные изъяты> окурки, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Летом 2020 года он участвовал в осмотре данного дома, в ходе которого в хозяйственной части пристроя было обнаружено 

<

данные изъяты>. При проведении данных следственных действий составлялись соответствующие протоколы, Е.С.Д. добровольно рассказывал, где что находится и для чего использовалось. Считает, что подсудимый по обстановке в комнатах был осведомлен о происходящем в 

<

адрес>, а также поскольку при входе в дом в нос и в глаза пробивал едкий запах наркотических средств, от которого щипало глаза. 

Из показаний свидетеля В.Д.Д., данных в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.174-183), оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые В.Д.Д. подтвердил в полном объеме, следует, что с апреля 2018 года он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес>. В январе 2020 года у них в отделе имелась оперативная информация о причастности Е.С.Д., ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным производством и сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Инициатором был оперуполномоченный О.Д.А. В ходе проведения ОРМ было установлено, что указанные лица передвигаются на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, изготавливают наркотические средства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где регулярно проводили длительное время. Они не видели, чтобы иные лица, кроме ФИО1 и Е.С.Д., приходили в этот дом. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные граждане вышли из данного дома, сели в названную машину и направились в сторону выезда из деревни, а он совместно с 

<

данные изъяты> О.Д.А. и М.А.Ю. продолжили вести скрытое наблюдение за их автомобилем, не теряя его из вида. За рулем автомобиля находился ФИО1, а на переднем пассажирском сидении находился Е.С.Д. Когда указанная машина свернула в лесной массив и проследовала по лесной дороге в сторону 

<

адрес> ими было принято решение о задержании указанных лиц с привлечением сотрудников 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес>. В процессе преследования данного автомобиля они заметили, что из переднего пассажирского окна автомобиля, где находился Е.С.Д., на обочину вылетела небольшая сумка темного цвета, возле которой им был выставлен сотрудник 

<

данные изъяты> для обеспечения ее сохранности. В дальнейшем около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Е.С.Д. и ФИО1 были задержаны в 

<

адрес> и досмотрены. Е.С.Д. пояснил, что в процессе их преследования сотрудниками полиции, находясь на переднем пассажирском сидении машины под управлением ФИО1, в лесополосе он выбросил в окно сумку с находящимся в ней изготовленным им наркотическим средством в свертке, которое он должен был разместить в качестве «закладки» на территории 

<

адрес>, а также их сотовые телефоны. По прибытию СОГ данная сумка с содержимым были изъяты. Кроме того, Е.С.Д. сообщил о совместной с ФИО1 и неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, преступной деятельности по производству наркотических средств в арендованном доме по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта через «закладки», а также о распределении и выполнении каждым из них конкретных ролей и функций.

В ходе проведенного в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ обыска по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> использовавшиеся для производства наркотических средств. При этом Е.С.Д. добровольно пояснял, где что находилось, для чего применялось, что наркотическое средство он производил с целью последующего сбыта. Также Е.С.Д. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. По факту проведения обыска составлялся протокол, замечаний или возражений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Когда они вошли в дом, то стоял резкий специфический запах, который появляется при производстве наркотических средств, дышать было нечем. Поэтому считает, что ФИО1 знал об изготовлении наркотиков в данном доме. 

Из показаний свидетеля З.П.В., данных в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.184-189), оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые З.П.В. подтвердил в полном объеме, следует, что с апреля 2018 года он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес>. У них в отделе имелась оперативная информация о причастности Е.С.Д., ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным производством и сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Инициатором проведения ОРМ в отношении указанных лиц был О.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> при силовой поддержке 

<

данные изъяты> данные граждане были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

Совместно с оперуполномоченными О.Д.А., М.А.Ю., В.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. В доме они почувствовали резкий специфический химический запах от изготовления наркотиков и, поэтому, вначале проветрили помещение. Е.С.Д. добровольно пояснял, что данный дом он арендовал и изготавливал в нем наркотические средства, которые сбывал в виде закладок, а также рассказывал, где, что находилось и для чего использовалось. В ходе обыска в данном доме были обнаружены и изъяты различные предметы, 

<

данные изъяты>, в том числе, использовавшиеся для производства наркотических средств. По факту проведения обыска составлялся протокол, замечаний или возражений ни от кого из участвующих лиц не поступило. 

Из показаний свидетеля О.Д.А., данных в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.190-200), оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые О.Д.А. подтвердил в полном объеме, следует, что он является 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес>, в который поступила оперативная информация о причастности Е.С.Д., ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным производством и сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Он был инициатором производства ОРМ по данному делу. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данные граждане передвигаются на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, изготавливают наркотики в арендованном 

<

адрес>. 

В результате осуществления наблюдения они неоднократно видели, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как Е.С.Д. и ФИО1 совместно посещали вышеуказанный дом и проводили там различное время.

При этом в период с 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Е.С.Д. и ФИО1 из данного дома на указанном автомобиле проследовали в лесной массив, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>. Около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, выехав из дома, данные граждане проследовали в лесной массив, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>, где пробыли непродолжительное время, после чего вернулись в 

<

адрес>. В лесу они не проводили наблюдение, чтобы не рассекретить себя. 

В ходе осуществления наблюдения совместно с оперуполномоченными М.А.Ю., В.Д.Д. было установлено, что около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 вышли из данного дома, сели в вышеуказанную машину и направились в сторону выезда из деревни. Они поехали за ними. По пути автомобиль свернул с трассы и проследовал по лесной дороге в сторону 

<

адрес>. Тогда ими было принято решение об их задержании с привлечением сотрудников 

<

данные изъяты> МВД России по 

<

адрес>. Сотрудник в форменном обмундировании со знаками отличия специального назначения и надписями «МВД», «Полиция», предпринял попытку остановить автомобиль, обозначив, что он сотрудник полиции, однако машина не остановилась и продолжила движение дальше. В процессе преследования он увидел, что из переднего пассажирского окна автомобиля, на обочину вылетела небольшая сумка темного цвета. С целью сохранности и недопущения доступа посторонних лиц к сумке, возле нее был выставлен сотрудник 

<

данные изъяты> а сами они продолжили движение за машиной. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ данные молодые люди были ими задержаны в 

<

адрес>. Автомобиль все время находился в поле зрения до момента его полной остановки, лица, находящиеся в нем не менялись местами. За рулем автомобиля слева находился ФИО1, а на переднем пассажирском сидении справа находился Е.С.Д. В ходе личного досмотра Е.С.Д. во внутреннем кармане его куртки в обложке его паспорта была обнаружена и изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя «

<

данные изъяты>». Е.С.Д. пояснил, что в лесополосе из окна машины он выбросил сумку с находящимся в ней наркотическим средством около 1 кг, изготовленным им в 

<

адрес>, которое Е.С.Д. должен был разместить для сбыта через «закладки» на территории 

<

адрес>. По прибытию 

<

данные изъяты> данная сумка с содержимым были изъяты. Среди прочего в сумке находился сверток с наркотиком, перемотанный полимерной лентой, блокнот с записями, свидетельство о смерти матери Е.С.Д.

В период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными З.П.В., М.А.Ю., В.Д.Д. принимал участие при проведении обыска в 

<

адрес>. Когда они вошли в дом, то почувствовали резкий специфический химический запах, характерный производству наркотиков, было очень тяжело дышать и поэтому они проветрили помещение. Продуктов питания и предметов обихода в доме не было. В ходе данного следственного действия Е.С.Д. добровольно пояснял, что в данном доме он изготавливал наркотические средства с целью сбыта, которые и были изъяты в ходе обыска, а также рассказывал, где что находилось, для чего использовалось, на какой стадии производство наркотика. В ходе обыска в данном доме были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, использовавшиеся для производства наркотических средств. По факту проведения обыска составлялся протокол, замечаний или возражений ни от кого из участвующих лиц не поступило. 

В дальнейшем было установлено, что указанный дом на летнее время арендовала У.А.О., которая пояснила, что при заселении в дом она ощутила резкий химический запах, а в одном из подсобных помещений придомового пристроя обнаружила 

<

данные изъяты>, от которых исходил резкий химический запах. С целью проверки указанной информации в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним и оперуполномоченным М.А.Ю. был произведен осмотр данного дома. В результате осмотра в нише, сарае подсобного помещения (пристроя), на чердачном помещении были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. Впоследствии ему стало известно о том, что в 51 канистрах, изъятых в ходе осмотра жилища, находится наркотическое средство аналогичное тому же, что было изъято ранее в ходе обыска. 

<

данные изъяты> не были изъяты в ходе обыска, поскольку они их не заметили. Обыск проводился ночью в зимнее время, в подсобных помещениях совсем отсутствовало освещение, часть из них была захламлена бытовыми и пищевыми отходами, превратившимися в большую заледеневшую свалку. Видимо, когда данная куча мусора оттаяла, то собственники дома могли обнаружить в ней указанные канистры и складировать их в сарай.

По их данным непосредственный синтез осуществлял Е.С.Д. ФИО1 выполнял роль помощника, подсобного рабочего, водителя, в том числе по доставке ингредиентов для производства наркотиков, занимался бытовыми вопросами, отоплением, светом, чтобы они могли в доме как-то существовать и Е.С.Д. не отвлекался на это. Считает, что с учетом предметов, обстановки, запаха в доме, доставки ингредиентов, обнаружения на одной из масок-респираторов биологических следов ФИО1, подсудимый осознавал, что в доме производятся наркотические средства. 

Из показаний свидетеля У.Ю.Д., данных в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.201-204), оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые У.Ю.Д. подтвердила в полном объеме, следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> отдела ОМВД России по 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты> выезжала на участок местности, расположенный в лесополосе в 350 метрах от 

<

адрес>, где были задержаны Е.С.Д. и ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 23 минут 30.01.2020 ею был проведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Кроме того, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут 30.01.2020, она осуществляла осмотр участка местности в лесополосе, в ходе которого была обнаружена и изъята сумка (рюкзак) с наркотическим средством и другими предметами, выброшенная Е.С.Д. Со слов Е.С.Д. данное наркотическое средство весом около 1 кг он изготовил в доме в 

<

адрес> с целью сбыта. По факту проведения следственных действий составлялись протоколы. В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она ошибочно указала дату проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Уточнила, что данное следственное действие было проведено ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе. 

Из показаний свидетеля Е.Л,А.Н., данных в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.205-207), оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Е.Л.А.Н. подтвердила в полном объеме, следует, что в собственности ее матери Л.О.К. находилась 1/2 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который они с 15 октября 2019 года по конец января 2020 года по договору сдавали в аренду Е.С.Д. для проживания с женой и ребенком. Со слов матери Е.С.Д. приехал смотреть дом со своим другом на автомобиле 

<

данные изъяты>. В тот же день мать отдала Е.С.Д. ключи от дома и с этого дня из них в дом никто не приезжал, общались с Е.С.Д. только по телефону. Он всегда звонил им с абонентского номера № и говорил, что проживает в доме с семьей. Деньги за аренду Е.С.Д. перечислял ежемесячно в размере 13000 рублей на ее банковскую карту с банковской карты женщины. ДД.ММ.ГГГГ с их согласия в данном доме был произведен обыск, в связи с проверкой Е.С.Д., ФИО1 на причастность к производству в нем наркотических средств. Спустя одну или две недели она забрала ключи от дома у следователя, пришла в дом, обнаружила в нем беспорядок, почувствовала резкий запах, от которого там было невозможно находиться, и ушла. 

<

данные изъяты>. Запах чувствовался на улице около метра от дома. Затем в апреле или мае 2020 года она со своим бывшим мужем приехала в дом для уборки и обнаружили 

<

данные изъяты>, которые они сложили в подсобное помещение. 

<

данные изъяты> им не принадлежат, появились после того, как они сдали дом в аренду Е.С.Д. Переданные Е.С.Д. ключи от дома были в единственном экземпляре, у них не было возможности без него туда попасть. В период с ДД.ММ.ГГГГ до проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ никто, кроме Е.С.Д. и его знакомых, в дом не приезжал. Летом 2020 года в их доме проводился осмотр, в ходе которого 

<

данные изъяты> были изъяты. 

Из показаний свидетеля Л.О.К., данных в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия (т.7 л.д. 209-211, т.8 л.д.57-58), оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Л.О.К. подтвердила в полном объеме, следует, что в ее собственности находилась 1/2 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который они с 15 октября 2019 года по конец января 2020 года по договору сдавали в аренду Е.С.Д. для проживания с женой и ребенком. Е.С.Д. приехал смотреть дом со своим другом на автомобиле 

<

данные изъяты>. Внешность второго молодого человека она не запомнила. В тот же день она отдала Е.С.Д. ключи от дома. С этого времени ни она, ни ее дочь в дом не приезжали. Деньги за аренду Е.С.Д. перечислял на банковскую карту ее дочери Е.Л.А.Н. Общались они с Е.С.Д. всегда только по телефону, он звонил с абонентского номера № и говорил, что проживает в доме с семьей. ДД.ММ.ГГГГ в их доме сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты 

<

данные изъяты>. Об этой деятельности она ничего не знала. Со слов дочери ей известно, что через некоторое время после этого она прибрались в доме и в нем стоял ужасный специфический запах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Л.С.В., сообщил, что в конце 2019 года его бывшая теща Л.О.К. и бывшая супруга Е.Л.А.Н. сдавали в аренду дом 

<

адрес> молодому человеку по имени С.. Впоследствии в данном доме сотрудниками полиции был произведен обыск и стало известно, что в нем изготавливали наркотики. После этого в 2020 году они с супругой убирались в доме и обнаружили 

<

данные изъяты>, которые сложили в подсобное помещение в пристрое к дому, так как от них воняло. В доме повсюду был специфический запах, связанный с кислотой, разъедало глаза, текли слезы, дышать было невозможно, им все пропиталось, линолеум пришлось выбрасывать. Запах ощущался и при подходе к дому. Местами этот запах чувствуется до сих пор. До сдачи в аренду дома С., 

<

данные изъяты> такого запаха не было. Считает, что это все осталось от него. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.А.О., сообщила, что на протяжении трех лет на лето они семьей снимали 

<

адрес>. Когда в мае 2020 года вновь арендовали данный дом, из нового они обнаружили много 

<

данные изъяты> отсутствие линолеума, специфический химический запах от которого щипало глаза. Запах ощущался не только в доме, но и около крыльца. Проживавшие совместно с ней родственники и знакомые также жаловались на наличие специфического запаха. Из них никто указанные 

<

данные изъяты> не привозил, как они появились и кому принадлежат, ей не известно. В июле 2020 года в дом приехали сотрудники полиции и изъяли 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля Л.Д.В., данных в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.18-21), оглашенных судом в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Л.Д.В. подтвердил в полном объеме, следует, что в 2019 году он работал в должности кладовщика в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В конце 2019 года он выдавал груз, 

<

данные изъяты>, двум молодым людям, которые приехали на автомашине 

<

данные изъяты> В связи с большим потоком людей, опознать их не сможет. Во внутренней накладной компании характер груза был указан по информации отправителя, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Данный груз молодые люди вдвоем загрузили в свою автомашину и уехали. Также ему известно, что указанные молодые люди ранее приезжали 

<

данные изъяты> за аналогичным грузом на том же автомобиле. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.Е.В., сообщила, что она проводила предъявленное ей на обозрение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.167-172), выводы которого подтверждает. На некоторых из приспособлений для курения при определении самого вещества 

<

данные изъяты> невозможно было определить массу вещества в виду отсутствия методических рекомендаций по его количественному анализу. 

Из показаний специалиста Ш.В.А., данных в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.240-243, 246-248), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.285 УПК РФ, которые Ш.В.А. подтвердил в полном объеме, следует, что он работает 

<

данные изъяты> отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ, изделий ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеет высшее химическое образование и допуск на право производства экспертиз по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты> сильнодействующих и ядовитых веществ». Вещества, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, и идентифицированные в ходе проведения физико-химических экспертиз по данному уголовному делу, 

<

данные изъяты> для производства наркотического средства - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В двух тетрадях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>, имеются записи, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Содержание представленного ему на обозрение ответа ЭКЦ ГУ МВД России 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.237-239) подтвердил.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления (1) – незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, также подтверждают следующие письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, в том числе обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>

- рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра жилища по адресу: 

<

адрес> на полу в нише подсобного помещения и на полу в сарае указанного дома обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченная и предоставленная на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проверки оперативной информации об осуществлении деятельности, связанной с незаконным производством и сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено, что Е.С.Д. и ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регулярно приезжают в жилой дом 

<

адрес>, как в дневное, так и в ночное время суток, проводя там продолжительное время, в том числе в январе 2020 года. Кроме того, в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с 23:06 ДД.ММ.ГГГГ по 00:45 ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из указанного дома, данные лица на автомобиле направлялись в лесные массивы, расположенные в непосредственной близости от 

<

адрес> и от 

<

адрес> (т.2 л.д.56, 57-58, 59-60);

- протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Вещества, обнаруженные 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

На поверхности трех «приспособлений для курения» (объектов №), представленных на экспертизу, обнаружены 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, среди прочего, на окурке сигареты (объект №) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО1 и не происходит от Е.С.Д.; на окурке сигареты (объект №) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел в результате смешения биологического материала Е.С.Д. и ФИО1; на внутренней поверхности респиратора «3» (объект №) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО1 и неизвестного лица/лиц, и не происходит от Е.С.Д. (т.4 л.д.193-217);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- ответ ЭКЦ ГУ МВД России 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д.237-239);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, конкретизированные в нем буквенно-цифровые рукописные записи на странице № первого (целого) листа тетради в обложке зеленого цвета; на странице № листа №, на странице № листа № тетради без обложки, выполнены Е.С.Д. (т.5 л.д.29-35);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в том числе осмотрены наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе осмотрены наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра жилища по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д. 215-233);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружены и изъяты договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем 

<

данные изъяты> и арендатором ФИО1 на аренду автомобиля 

<

данные изъяты> в период с 14:00 08.11.2019 до 14:00 09.11.2019, а также доверенность к нему на право управления на имя ФИО1 с квитанциями к приходному кассовому ордеру о принятии от ФИО1 денежных средств (т.6 л.д.64-67; 72-73); 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе осмотрены пластиковая карта QIWI, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Е.С.Д., водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, договор аренды жилого дома, изъятый в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> сумка-рюкзак черного цвета, ежедневник с ручкой, прозрачная папка – файл с документами: свидетельство о смерти Е.Е.Г., договор возмездного оказания услуг, брошюра, кассовый чек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.6 л.д.77-83);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами проведения ОРМ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с двумя видеофайлами под названиями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. На видеофайле 

<

данные изъяты> зафиксировано, как Е.С.Д. и ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>, подъезжают к частному дому, выходят из машины, Е.С.Д. с заднего пассажирского сидения достал сумку – рюкзак черного цвета, а ФИО1 со стороны водительского сидения забрал две бутылки с водой. После чего ФИО1 закрыл машину и они зашли в калитку рядом расположенного дома. На видеофайле «№» зафиксирован вышеуказанный автомобиль, припаркованный возле дома 

<

адрес>. 

Кроме того осмотрены две тетради в том числе с записями 

<

данные изъяты>, изъятые в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.109-111);

- информация, предоставленная 

<

данные изъяты> согласно которой на Е.С.Д. зарегистрирована учетная запись № (т.6 л.д.133);

- информация, предоставленная 

<

данные изъяты> согласно которой абонентский № зарегистрирован на З.Л.М. (т.6 л.д.230-231)

- информация, предоставленная 

<

данные изъяты> согласно которой абонентский № зарегистрирован на Е.С.Д. (т.7 л.д.8);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на диске осмотрена информация предоставленная 

<

данные изъяты> по учетной записи №, зарегистрированной на Е.С.Д. Из анализа сведений следует, что на данный счет 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 356604,41 рублей. С указанного счета 

<

данные изъяты> на счет банковской карты №, оформленной на ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства.

Кроме того на диске осмотрена информация предоставленная 

<

данные изъяты> из которой следует, что абонентский №, зарегистрированный на Е.С.Д., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет многочисленные смс – сообщения, а также входящие и исходящие вызовы с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1 При этом в указанный период Е.С.Д. регулярно находился в зоне действия базовых станций, расположенных в 

<

адрес> (т.6 л.д.135-158);

- информация, предоставленная 

<

данные изъяты> согласно которой в том числе открыты счета: на ФИО1 – №, на Е.А.И. – №, на З.Е.Е. – № (т.7 л.д.12, 24, 27);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на диске осмотрена информация по лицевым счетам, оформленным на Е.С.Д., ФИО1, Е.А.И., З.Е.Е. Из анализа выписки по счету № (банковская карта №), оформленному на ФИО1, установлено, что на данный счет со счета 

<

данные изъяты> с учетной записью №, зарегистрированной на Е.С.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 91400 рублей. 

Из анализа выписки по счету № (банковская карта №), оформленному на Е.А.И., установлено, что на данный счет со счета 

<

данные изъяты> с учетной записью №, зарегистрированной на Е.С.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 377205,9 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на карту, оформленную на Е.Л.А.Н. перечислены денежные средства в сумме 13000 рублей. 

Из анализа выписки по счету № (банковская карта №), оформленному на З.Е.Е., установлено, что на данный счет с карты №, оформленной на ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 65500 рублей (т.7 л.д.29-43);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на диске осмотрена информация предоставленная 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру №, зарегистрированному на З.Л.М. и находившемуся в пользовании ФИО1 Из анализа сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер имеет многочисленные смс – сообщения, а также входящие и исходящие вызовы с абонентским номером №, зарегистрированным на Е.С.Д. При этом абонентские номера регулярно находились в зоне действия одних и тех же базовых станций, в том числе расположенных в 

<

адрес>.

Кроме того на диске осмотрена информация предоставленная 

<

данные изъяты> из которой следует, что абонентский №, находившийся в пользовании Е.С.Д., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет многочисленные соединения с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1 При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № в разные дни неоднократно находился в зоне действия базовых станций, расположенных в 

<

адрес>.

Также осмотрена информация, предоставленная 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.69), согласно которой в период с августа 2019 года по февраль 2020 года на имя Е.С.Д. поступали три отправки, а именно: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме того, осмотрена информация, предоставленная ЦАФАП ОДД ГИБДД (т.7 л.д.48-62), согласно которой транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрированное на ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно передвигалось из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно. Вместе с тем указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано в районе 

<

адрес>, что находится в 1,5 км от места расположения 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.93-118);

- информация, предоставленная УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой на имя Е.С.Д. водительское удостоверение не выдавалось и транспортные средств не регистрировались. На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.157; т.10 л.д.101, 103-105).

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления (2) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, также подтверждают следующие письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 350 м. 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной пленкой, с находящимся внутри наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 в 

<

адрес> по подозрению в причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, были задержаны Е.С.Д. и ФИО1, передвигавшиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>. В момент задержания Е.С.Д. бросил в снег свою сумку (т.2 л.д.3);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения сотрудниками 

<

данные изъяты> МВД России 

<

данные изъяты> ОРМ 

<

данные изъяты> установлено, что около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Е.С.Д., ФИО1 вышли из 

<

адрес>, сели в автомобиль 

<

данные изъяты> и под управлением ФИО1 поехали на автодорогу в сторону 

<

адрес>, где по пути свернули на лесную дорогу по направлению в 

<

адрес>. В процессе их задержания, а именно в ходе движения автомобиля по лесной дороге в сторону 

<

адрес> указанные лица пытались скрыться от сотрудников полиции, при этом Е.С.Д. выбросил в окно имеющуюся у него сумку с содержимым, к которой до момента изъятия никто не подходил и она не перемещалась. За местом, куда была выброшена сумка, было организовано ОРМ 

<

данные изъяты> сотрудниками 

<

данные изъяты> МВД России 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.27, 29-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на обочине дороги, слева у забора участка дома № 

<

адрес> в кювете обнаружен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку (т.2 л.д.31-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесополосе в 350 м от дома 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, в том числе были обнаружены и изъяты сумка – рюкзак черного цвета со свертком внутри, перемотанным полимерной пленкой, выброшенная Е.С.Д. из окна автомобиля 

<

данные изъяты>, в момент их с ФИО1 преследования сотрудниками полиции в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40-46);

- справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество в трех пакетах является 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 986 грамм (205+193+588) (т.2 л.д.51-52, 214-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе осмотрены наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесополосе в 350 метрах от дома 

<

адрес> (т.3 л.д.24-31).

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления (3) – незаконные приобретение, хранение 

<

данные изъяты> наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, также подтверждают следующие письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства.

- рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, в том числе обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, как впоследствии было установлено по результатам экспертиз, содержащие 

<

данные изъяты> наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 4846 грамм (т.2 л.д.142-163);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: информация, предоставленная 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № зарегистрированному на З.Л.М. и находившемуся в пользовании ФИО1; информация предоставленная 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании Е.С.Д.; информация, предоставленная 

<

данные изъяты>»; информация, предоставленная ЦАФАП ОДД ГИБДД (т.7 л.д.93-118). Подробное содержание данного протокола приведено в приговоре в числе доказательств по преступлению (1) – незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Проанализировав представленные суду доказательства, как в их отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора и изобличающей ФИО1 в совершении каждого из вышеизложенных преступлений, по следующим основаниям.

Неприязненные отношения между подсудимым и вышеприведенными свидетелями, в том числе сотрудниками полиции, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, мотивы и какие-либо причины для оговора ФИО1 с целью умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлены. При этом суд учитывает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также дополняют друг друга. Кроме того, суд убежден в достоверности показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку, несмотря на угрозу наказания в виде длительного срока лишения свободы и последующее его осуждение приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он вновь дал последовательные показания, в том числе изобличающие ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений. 

Вопреки доводам стороны защиты нарушений при производстве судебных экспертиз не установлено, так как они проведены на основании постановлений о назначении, вынесенных следователем в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, с которыми подсудимый, защитник были ознакомлены и им были разъяснены права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, что подтверждается соответствующими протоколами. Нарушений ст.199 УПК РФ не выявлено, по своему содержанию указанные заключения судебных экспертиз соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, требования ст.206 УПК РФ следователем соблюдены, оснований для проведения дополнительных или повторных судебных экспертиз, перечисленных в ст.207 УПК РФ, не имеется.

Анализ, оценка доказательств и квалификация по преступлению (1) – незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили в нарушение законодательства РФ с прямым умыслом действия, направленные на организацию серийного незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, периодом осуществления преступной деятельности, созданием лаборатории и поддержанием ее функционирования, неоднократным получением от неустановленного лица предметов, оборудования, прекурсоров, веществ и реактивов, необходимых для незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере, их пополнения в процессе расходования, изготовлением наркотических средств партиями с последующей расфасовкой, количеством и предназначением предметов, химических реагентов, общей массой наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска и осмотра в доме, где была организована лаборатория. 

Вопреки доводам подсудимого и защитника, факт совершения ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, распределения ролей между соучастниками, и, как следствие, осведомленности подсудимого о реализации их совместного преступного умысла, направленного на серийное незаконное производство вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере, подтвержден совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Данные обстоятельства, также подтверждаются тем, что через 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, неустановленное лицо во исполнение своей роли направляло 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> необходимые для серийного производства наркотических средств в особо крупном размере, которые ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, забирали и перевозили в оборудованную ими лабораторию. Кроме того, показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, относительно перечисления ему денежных средств от неустановленного лица, часть из которых он передавал ФИО1 за выполнение его роли, подтверждаются информацией по их счетам и близких родственников, предоставленной 

<

данные изъяты>

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся соисполнителем, поскольку он непосредственно выполнял объективную сторону состава преступления, а именно: на автомобиле под управлением ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ездили выбирать и арендовать дом в целях организации лаборатории для серийного производства наркотических средств; 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, свидетелей находившихся в доме до того, как в нем была организована лаборатория, и после задержания подсудимого со вторым соисполнителем, суд приходит к убеждению, что все предметы, оборудование, 

<

данные изъяты> произведенные наркотические средства, изъятые в период времени с 21 часа 15 минут 30.01.2020 до 01 часа 50 минут 31.01.2020 в ходе проведения обыска в жилище, а также в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, отраженные в соответствующих протоколах следственных действий и признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, имеют непосредственное отношение к их совместной с неустановленным лицом преступной деятельности, направленной на серийное незаконное производство вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере и не были в этих целях использованы иными лицами. 

Вопреки доводам подсудимого и защитника, сопоставив показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и свидетелей, сообщивших о наличии в доме, где была организована лаборатория по производству наркотических средств, резкого химического запаха от которого щипало глаза и невозможно было дышать, с фактом обнаружения на внутренней поверхности респиратора, изъятого в ходе проведения обыска, клеточного биологического материала ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимый использовал данный респиратор в качестве средства защиты непосредственно в лаборатории при реализации совместного преступного умысла направленного на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере. При этом доводы подсудимого о наличии различий в моделях респираторов, с учетом приведенных ФИО1 их функциональных возможностей и технических характеристик, не исключают выводы суда относительно выполнения подсудимым отведенной ему роли в совершении данного преступления.

Показания свидетеля П.Л.А. не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, поскольку о производстве в вышеуказанном доме наркотических средств ей ничего не известно, что согласуется с показаниям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которым она иногда бывала в данном доме до того, как они начали производить наркотическое средство, поэтому она ничего не видела. 

Вид и масса незаконно произведенных наркотических средств, а именно: наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?пирролидиногексиофенон и ?пирролидиновалерофенон – производные наркотического средства Nметилэфедрон; наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства Nметилэфедрон; наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?пирролидиногексиофенон – производное наркотического средства Nметилэфедрон, входящих в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, установлены судом из заключений экспертиз, приведенных в приговоре. 

Особо крупный размер вышеуказанных незаконно произведенных наркотических средств определен судом в соответствии с п.2 примечаний к ст.228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года.

При этом способ и цели производства наркотических средств в нарушении законодательства РФ, их вид, масса, установленные заключениями экспертиз, условия хранения, а также вся совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, явно свидетельствуют о том, что полученные наркотические средства возможно использовать для немедицинского потребления и предназначались для этого. 

Поскольку ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, достигли своего совместного преступного умысла направленного на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается фактически полученными в ходе их деятельности и изъятыми наркотическими средствами, то данное преступление является оконченным. 

Учитывая общую массу наркотического средства, обнаруженного 

<

данные изъяты> в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра жилища, достоверно установив, что данное наркотическое средство было незаконно произведено в результате совместных и предварительно согласованных преступных действий подсудимого, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и неустановленного лица, суд не расценивает данное наркотическое средство, как отходы, в том числе, поскольку его общая масса существенно превышает общую массу наркотических средств, изъятых в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, к показаниям подсудимого суд относится, как к избранному им способу защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Вместе с тем, по смыслу закона квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с диспозицией ст.228.1 УК РФ не может быть применен к производству наркотических средств, поэтому он подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный. Кроме того, факт общения, обмен информацией между соучастниками преступления, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», также не образует данного квалифицирующего признака. 

С учетом изложенного, по преступлению (1) суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.228.1 УК РФ – незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Анализ, оценка доказательств и квалификация по преступлению (2) – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Признав установленной виновность подсудимого в совершении преступления (1) при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом приведенной совокупности доказательств, положенных в основу приговора, суд также считает доказанным совершение подсудимым преступления (2) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по следующим основаниям. 

Вопреки доводам подсудимого и защитника, факт совершения ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, распределения ролей между соучастниками, и, как следствие, осведомленности подсудимого о реализации их совместного преступного умысла, в том числе направленного на незаконный сбыт вышеуказанного незаконно произведенного наркотического средства в особо крупном размере, подтвержден совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, среди которых также показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

О наличии у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, действовавших группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует его производство в установленном количестве, 

<

данные изъяты>

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся соисполнителем, поскольку он непосредственно выполнял объективную сторону состава преступления, а именно: совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, находясь в оборудованной ими лаборатории, упаковал ранее незаконно произведенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство 

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты> последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, 

<

данные изъяты> на автомобиле под управлением ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, направились к месту производства закладки, где по пути были задержаны сотрудниками полиции.

Вид и масса наркотического средства, изъятого в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном 

<

адрес> с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, а именно: наркотического средства – 

<

данные изъяты>, входящего в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, установлены судом из справки о результатах исследования и заключения экспертизы, приведенных в приговоре. 

Особо крупный размер вышеуказанного наркотического средства определен судом в соответствии с п.2 примечаний к ст.228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года.

При этом способ и цели произведенного наркотического средства в нарушении законодательства РФ, его вид, масса, установленные справкой о результатах исследования и заключением экспертизы, а также вся совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, явно свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство возможно использовать для немедицинского потребления и предназначались для этого.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, к показаниям подсудимого суд относится, как к избранному им способу защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления.

При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по преступлениям (1), (2), как единого преступления, в связи с тем, что по смыслу закона, незаконное производство наркотических средств является оконченным преступлением с момента получения наркотического средства, независимо от того, каким образом в последующем производитель им распорядится. 

Поскольку ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции, то суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, как покушение на преступление. 

С учетом изложенного, по преступлению (2) суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Анализ, оценка доказательств и квалификация по преступлению (3) – незаконные приобретение, хранение 

<

данные изъяты> наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, 

группой лиц по предварительному сговору.

Признав установленной виновность подсудимого в совершении преступлений (1), (2), при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом приведенной совокупности доказательств, положенных в основу приговора, суд также считает доказанным совершение подсудимым преступления (3) – незаконные приобретение, хранение прекурсора наркотических средств, совершенные, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по следующим основаниям. 

Вопреки доводам подсудимого и защитника, факт совершения ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, распределения ролей между соучастниками, и, как следствие, осведомленности подсудимого о реализации их совместного преступного умысла, в том числе направленного на незаконные приобретение, хранение 

<

данные изъяты> наркотических средств в особо крупном размере, подтвержден совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, среди которых показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Данные обстоятельства, также подтверждаются тем, что через 

<

данные изъяты> неустановленное лицо во исполнение своей роли, в том числе направляло 

<

данные изъяты>, необходимый для незаконного серийного производства вышеуказанных наркотических средств, которые ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, забирали и перевозили в оборудованную ими лабораторию.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся соисполнителем, поскольку он непосредственно выполнял объективную сторону состава преступления, а именно: на автомобиле под управлением ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, 

<

данные изъяты> таким образом незаконно приобрели, и перевозили в организованную ими лабораторию 

<

данные изъяты>, необходимый для незаконного серийного производства указанных наркотических средств, где незаконно хранили до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения 

<

данные изъяты> наркотических средств нашли свое подтверждение, поскольку совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, установлено место, время, способ и мотивы его получения, перемещения и содержания в оборудованной лаборатории до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Вид и масса 

<

данные изъяты> наркотических средств 2

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, установлены судом из заключений экспертиз, приведенных в приговоре. 

Особо крупный размер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наркотических средств определен судом в соответствии с п.2 примечаний к ст.228.3 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1020 от 08 октября 2012 года.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, к показаниям подсудимого суд относится, как к избранному им способу защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, направленности умысла, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «перевозка» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, поскольку фактически указанное действие охватывается квалифицирующим признаком «хранение» и являлось перемещением 

<

данные изъяты> наркотических средств в оборудованную лабораторию с целью использования в незаконном серийном производстве наркотических средств, где он содержался до момента изъятия сотрудниками полиции.

Учитывая, что диспозиция ст.228.3 УК РФ не содержит квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, то при квалификации действий подсудимого суд ссылается на ч.2 ст.35 УК РФ.

С учетом изложенного, по преступлению (3) суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.35 ч.2 ст.228.3 УК РФ – незаконные приобретение, хранение прекурсора наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Назначение наказания.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В дополнение к этому по преступлению (3) суд, в том числе учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Кроме того, на основании ч.1 ст.67 УК РФ по каждому преступлению суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению (3), в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлениям (1), (2) не имеется.

В соответствии с ч.ч.2,5 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено два особо тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести. С учетом установленных судом фактических обстоятельств каждого особо тяжкого преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных соответствующих обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия по ним обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого особо тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления в отдельности, не имеется. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а по преступлению (3) в том числе наличия обстоятельства, отягчающего наказание, характера, тяжести и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, характера и степени фактического участия в совершении каждого преступления, значения этого участия для достижения цели каждого преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым за каждое особо тяжкое преступление назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, не усматривая законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, а за преступление небольшой тяжести назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, за каждое особо тяжкое преступление, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием по ним обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа. 

По убеждению суда, определенные виды наказания соразмерны содеянному, будут способствовать достижению целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и исправлению осужденного.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и в связи с тем, что в результате этого верхний предел совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным за данное преступление назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Разрешая вопрос об имуществе, на которое наложен арест постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.57, 58-61), суд приходит к следующим выводам.

Из анализа показаний подсудимого, свидетеля З.Е.Е., копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т.6 л.д.82), копии карточки учета транспортного средства (т.10 л.д.104), судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1, куплен ДД.ММ.ГГГГ во время брака (т.10. л.д.116) на совместные деньги. Таким образом, согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, на момент наложения ареста данное транспортное средство являлось их совместной собственностью. 

С целью недопущения нарушения прав З.Е.Е. на указанное имущество, возникших у нее до вынесения постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что она не была осведомлена об использовании автомашины, в том числе в преступной деятельности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ и, в связи с не назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, считает необходимым снять арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1

Для обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы суд засчитывает время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2. ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1, а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства, суд считает необходимым вернуть З.Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.35 ч.2 ст.228.3 УК РФ и назначить наказание:

по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет;

по ч.2 ст.35 ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2. ст.72 УК РФ.

Снять арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Председательствующий (подпись) А.А. Данилин

Председательствующий А.А. Данилин

Копия верна.