Дело № 2-479/2024

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2024 по иску ФИО1 к ООО ФИО4 об обязании незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара, передать товар по акту сдачи-приемки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО5 об обязании незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара, передать товар по акту сдачи-приемки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 августа 2023 года между сторонами был заключен договор № 

<

№ обезличен> об изготовлении мебели (письменный стол) по индивидуальному проекту, ее доставке и монтажу. Цена договора составила 100 400,00 руб. В соответствии с условиями договора, изделие должно быть изготовлено, доставлено и установлено не позднее 35 рабочих дней, однако, на момент обращения истца в суд, срок, установленный договором, истек, акт сдачи-приемки не подписан. 

<

дата> при попытке монтажника ФИО6 собрать и установить изделие обнаружилось, что расчет деталей проведен замерщиком без конструктивных особенностей пола, из-за чего часть деталей (декоративные элементы: 2 цоколя, левый добор, боковины) не доходят до пола, ввиду чего видны внутренние детали изделия. Истец указывает, что декоративные элементы были приобретены специально с целью скрыть видимость регулируемых опор и щелей. Ответчику было предложено добровольно устранить недостатки, возникшие по его вине, при этом, истцом получен ответ о готовности ответчика устранить недостатки лишь за дополнительную плату в размере 10 200,00 руб. 

<

дата> ответчику была направлена претензия с требованием незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки изделия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

Обратившись в суд, уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика ФИО7 незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара – письменного стола, приобретенного ФИО1 по договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенному между ФИО8» и ФИО1, путем устранения щелей между двумя цоколями, двумя доборами, четырьмя боковыми стойками и полом и передать ФИО1 товар по акту сдачи-приемки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, считала, что ответчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

дата> года между ООО «ФИО10 и ФИО1 был заключен договор № 

<

№ обезличен> об изготовлении мебели (письменный стол) по индивидуальному проекту, ее доставке и монтажу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 100 400,00 руб. В соответствии с условиями договора, изделие должно быть изготовлено, доставлено и установлено не позднее 35 рабочих дней, как то установлено пунктом 4.2 договора. 

Истец в соответствии с пунктом 3 договора № 

<

№ обезличен> оплатила ответчику стоимость работ в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанцией № 

<

№ обезличен> на сумму 50 400,00 руб. и квитанцией от 

<

дата> года на сумму 50 000,00 руб.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из искового заявления следует, что 

<

дата> при попытке монтажника ФИО11 собрать и установить изделие обнаружилось, что расчет деталей проведен замерщиком без конструктивных особенностей пола, из-за чего часть деталей (декоративные элементы: 2 цоколя, левый добор, боковины) не доходят до пола и видны внутренние детали изделия.

Пунктом 5.2.4 договора № 513 предусмотрена обязанность ответчика нести ответственность за замеры, выполненные работником подрядчика, а также обязанность подрядчика за свой счет и в разумные сроки исправить необходимые детали, организовать вывоз и повторную доставку деталей изделия. 

На основании исследованных судом доказательств установлено, что в связи с неверными замерами, произведенными работником ответчика, установка письменного стола не представляется возможной, то есть результат работ, согласованный сторонами, не может быть достигнут.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, акт сдачи-приемки изделия (письменного стола) – не подписан, кроме того, срок передачи изделия, установленный договором, истек.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику было предложено добровольно устранить недостатки, возникшие по его вине.

Из представленной суду переписки между сторонами по электронной почте подтверждается, что ответчик был готов устранить недостатки лишь за дополнительную плату в размере 10 200,00 руб. 

<

дата> ответчику была направлена претензия с требованием незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки изделия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание наличие в изделии (письменном столе) недостатков, которые не были оговорены продавцом в условиях договора № 513 от 13 августа 2023 года, заключенному между ФИО12» и ФИО1, руководствуясь ст. ст. 28 Закона суд обязывает ответчика устранить недостатки товара – письменного стола, приобретенного ФИО1 по договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> года, заключенному между ФИО13» и ФИО1, путем устранения щелей между двумя цоколями, двумя доборами, четырьмя боковыми стойками и полом и передать ФИО1 товар по акту сдачи-приемки. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО14» об обязании незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара, передать товар по акту сдачи-приемки – удовлетворить.

Обязать ФИО15 незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара – письменного стола, приобретенного ФИО1 по договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенному между ФИО16 и ФИО1, путем устранения щелей между двумя цоколями, двумя доборами, четырьмя боковыми стойками и полом и передать ФИО1 товар по акту сдачи-приемки. 

Взыскать с ФИО17 (ИНН 

<

№ обезличен>, ОГРН 

<

№ обезличен>) в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья О.М. Кульбака