Дело № 2-727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Буинск, РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» к наследственному имуществу Х.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывая, что между Х.Э.А. (далее - Заемщик) и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит ФИО5», далее - ФИО5, Истец) заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, содержащее следующие условия кредитования:

- цель предоставления ФИО5: приобретение автомобиля: Renault Fluence, (VIN) , год выпуска-2013, цвет - светло-серый («Автомобиль») (п.1);

сумма кредита 310 690,42 рублей (п.2.1);

срок Кредита до (п.2.3);

процентная ставка в размере 8% годовых (п.2.4);

ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 9 983,00 рублей по 15 календарному дню каждого месяца (п.п. 2.7, 2.10);

неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.2.8);

в соответствии с п.3 Заявления автомобиль, приобретаемые за счет кредитных средств передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от г.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются:

выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 310 690,42 рублей была зачислена на его счет;

договором купли-продажи автомобиля от № , заключенным между Заемщиком (покупатель) и ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-6».

По имеющимся у Банка данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

По состоянию на 20 октября 2016г. задолженность Заемщика составила 300 347,38 рублей, из которых:

254 355,29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

25 148,69 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

20 843,40 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Просит взыскать с ответчика 300 347,38 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Fluence, (VIN) , год выпуска - 2013, цвет - светло-серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 416 800,56 рублей.

Стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге до 15 000 км. в 2017 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля в 2013 году, согласно п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля составила 612 942,00 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 612 942,00*0,68 = 416 800,56 рублей.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 203,47 рублей.

Представитель истца по доверенности К.Ю.В. на судебное заседание не явился, однако от него поступило уточнение исковых требований, указывая, что по состоянию на задолженность заемщика составила 27 955 рублей 56 копеек, из которых, 27 791 рубль 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 164 рубля 46 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, поэтому просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика 27 955 рублей 56 копеек и 12 203 рубля 47 копеек государственную пошлину; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Согласно сообщению нотариуса Буинского нотариального округа РТ Д.И.З. исход. от наследником, принявшим наследство после смерти Х.Э.А., умершего , является его мать Х.М.Ш.. Следовательно, кредитные права и обязанности перешли к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Определением Буинского городского суда РТ от привлечена к участию в гражданском деле по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу Х.Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в качестве ответчика Х.М.Ш., проживающая по адресу: 

Определением Буинского городского суда РТ от привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» ( ).

Представитель ответчика по доверенности Ш.Л.Р. иск не признал.

Представитель АО «Страховая компания МетЛайф» В.А.А. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя ответчика Ш.Л.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Доказательствами по делу подтверждается, что между ЗАО "ЮниКредит Банк»" и Х.Э.А. заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Renault Fluence, (VIN) , год выпуска-2013, цвет - светло-серый, сумма кредита 310 690 рублей 42 копейки сроком до , под 8% годовых.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются:

выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 310 690,42 рублей была зачислена на его счет;

договором купли-продажи автомобиля от № , заключенным между Заемщиком (покупатель) и ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-6».

По состоянию на 20 октября 2016г. задолженность Заемщика составила 300347,38 рублей, из которых:

254 355,29 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

25 148,69 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

20 843,40 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Заемщик Х.Э.А. умер .

Согласно сообщению нотариуса Буинского нотариального округа РТ Д.И.З. исход. от наследником, принявшим наследство после смерти Х.Э.А., умершего , является его мать Х.М.Ш..

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Суд считает, требование Банка обоснованным и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в размере 12 203,47 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить: 

взыскать с Х.М.Ш. ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 

<

***>, КПП 775001001, ОГРН 

<

***>) 27 955 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 203 (двенадцать тысяч двести три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.