54RS0№-30

Дело №

Поступило 14 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., 

при помощнике судьи Шевцовой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ГолдТранс» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГолдТранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ГолдТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с установленным и включенным на нем бортовым устройством. Указывает, что ООО «ГолдТранс» находится на постоплатной системе оплаты (имеет отсрочку по внесению платы) в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом ООО «ГолдТранс» обеспечивает своевременное поступление Оператору государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. Указывают, что задолженность у ООО «ГолдТранс» отсутствует, и поскольку никаких судебных разбирательств по взысканию задолженности о взыскании с ООО «ГолдТранс» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не имеется, что свидетельствует о добросовестном исполнении ООО «ГолдТранс» своих обязательств по внесению указанной платы. Следовательно, в действиях ООО «ГолдТранс» отсутствует состав административного правонарушения. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления.

В судебное заседание представитель ООО «ГолдТранс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из отслеживания почтового отправления постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., оно было получено ООО «ГолдТранс» ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ООО «ГолдТранс» на вышеуказанное постановление была направлена в адрес Коченевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., затем перенаправлена в адрес Обского городского суда Новосибирской области по подсудности.

Таким образом, жалоба ООО «ГолдТранс» была направлена в адрес суда в десятидневный срок со дня получения ими копии постановления с учетом выходных дней. Поскольку установленный срок на подачу жалобы не был пропущен, он не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления следует отказать.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504. В пункте 12 определено, что является движением без оплаты, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», 

<

адрес> транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ГолдТранс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фото видео фиксации Платон», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из информации, представленной ООО «РТИТС» усматривается, что на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы по бортовому устройству № за движение транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент возврата бортового устройства в технически неисправном состоянии) отсутствует (л.д. 45-46, 47). Факт отсутствия начисления платы подтверждается логистическим отчетом, который отражает пройденный транспортными средствами путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, и согласно которому производится начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. Так, в представленном логистическом отчете, согласно которому была начислена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, принадлежащими ООО «ГолдТранс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Кроме того, в соответствии с п. 106 вышеуказанных Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Также п. 107 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Доказательств движения транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с исправным бортовым устройством, а также того, что имелась оформленная маршрутная карта, суду не представлено. Из представленных ООО «ГолдТранс» выписок с расчетных записей невозможно установить, что именно за движение вышеназванного транспортного средства была произведена плата.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях ООО «ГолдТранс»» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «ГолдТранс» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в связи с тем, что установленный срок на подачу жалобы пропущен не был.

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГолдТранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП Р оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ГолдТранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова