Дело № 1-259/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 06 мая 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Галимьяновой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Титова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего АДРЕС обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на открытое хищение имущества МОУ СОШ № 23 г. Копейска на сумму 765 руб. 

До судебного заседания от представителя потерпевшего Г.Ю.А. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется, привлекать к уголовной ответственности его не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Титов О.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель Галимьянова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшая пояснила, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет, ФИО1 принес свои извинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДАТА, ГРАЖДАНСТВО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- металлическую тележку, хранящуюся у ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- металлическую дверь, хранящуюся у представителя потерпевшего в МОУ СОШ НОМЕР г. Копейска Челябинской области, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Муратов