ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк» о получении потребительского кредита на 24 месяца в размере 98 499 рублей для оплаты покупки телефона IPHONE XS 256 Gb space grey из Филиала «Южный» ООО «Сеть Связной». Внес первоначальный взнос 8001 руб. и выплатил банку 118 270 руб. После внесения первоначального взноса он получил в Филиале «Южный» ООО «Сеть Связной» указанный телефонный аппарат с гарантией на один год со дня покупки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с первоначальным взносом и банковским кредитом данный телефонный аппарат ему обошелся в 126 271 (сто двадцать шесть тысяч двести семьдесят один) руб. В декабре 2019 года во время пользования телефонным аппаратом возникли неисправности - появлялась ошибка при включении, аппарат не активировался и распознавал сим карту. Дождавшись окончания новогодних выходных, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в тот же магазин, где приобрел телефонный аппарат, где у него его приняли и направили на ремонт. В подтверждении получения от него аппарата выдали квитанцию № N4416KG75160017 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали имеющиеся в аппарате неисправности на момент приема. ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «Южный» ООО «Сеть Связной» ему стало известно, что из МТ Сервис 

<

адрес> получена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отказывают в гарантии по причине нарушения условий гарантийной эксплуатации - неквалифицированного ремонта. С указанными выводами МТ Сервис 

<

адрес> он не согласен. Как указывает истец в исковом заявлении, при сдаче им аппарата представитель Филиала «Южный» ООО «Сеть Связной» лично проверил аппарат, указал имеющиеся неисправности, которые указал в квитанции № N4416KG75160017. Обнаруженные неисправности при приеме аппарата ДД.ММ.ГГГГ и указанные в квитанции № не соответствуют тем, которые якобы выявлены в МТ Сервис 

<

адрес>. Заключение эксперта не представлено. На повторное его обращение к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке получил письменный отказ в замене некачественного товара. Считает, что ему реализовали товар, ненадлежащего качества с заводским браком, что подтверждается не предоставлением ответчиком заключения эксперта. По изложенным обстоятельствам просит суд обязать ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» заменить телефонный аппарат Apple IPHONE XS 256 Gb space grey на аналогичный надлежащего качества и взыскать с ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» судебные издержки по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил. 

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из копии индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выдан потребительский кредит в сумме 98499 руб. под 16,134 % годовых для оплаты товара Apple, предоставляемых ООО «Сеть Связной», а также оплаты услуг страхования «РЕСО-Гарантия».

Согласно копии квитанции № N4416KG75160017 от ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Южный» ООО «Сеть Связной» приняло от ФИО4 оборудование модели Apple IPHONE XS 256 Gb space grey, IMEI №, с претензиями клиента на наличие дефекта в виде «ошибка при включении, аппарат не удается активировать, не видит сим карту».

Из копии квитанции 166846 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МТ Сервис, 

<

адрес> отказал заказчику ООО Сеть связной Юг в гарантии по причине нарушения условий гарантийной эксплуатации - неквалифицированный ремонт, лифицированный ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией в которой просил заменить телефонный аппарат на аналогичный надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Сеть Связной» на претензию ФИО1 следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении претензии в связи отсутствием оснований, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». 

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст.4Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 6 ст. 5 указанного Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 названного Закона, в случае обнаружения недостатка товара в период гарантийного срока.

Ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст.13Закона «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а так же указанные в исковом заявлении истцом ФИО1, которые подтверждаются письменными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» о замене товара ненадлежащего качества и взыскании судебных издержек, удовлетворить. 

Обязать ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» заменить ФИО1 телефонный аппарат Apple IPHONE XS 256 Gb space grey на аналогичный надлежащего качества.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Сеть Связной» филиал «Южный» государственную пошлину в сумме 3 726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев